El “Design Thinking” está en su lecho de muerte (y eso está bien)

El Design Thinking, la noción de que cualquiera puede resolver problemas como un diseñador con el método y la mentalidad adecuados, fue un pilar del mundo corporativo estadounidense desde la década de 2000 hasta la de 2010. Sin embargo, en los últimos años, la eficacia de la ideología ha sido puesta en duda y se ha convertido en uno de los temas más polémicos en el campo.

Ahora parece que las corporaciones han comenzado a eludir el término por completo. 

Al analizar 176,000 ofertas de empleo en diseño para nuestro informe anual Dónde están los empleos en diseño, buscamos específicamente el uso del término “Design Thinking” —pensamiento de diseño— por parte de los empleadores. Descubrimos que disminuyó significativamente año tras año: 9.1% en diseño de UX/UI, 17.6% en diseño de producto y un impresionante 57.2 % en diseño gráfico. 

Llevamos años analizando la idea del pensamiento de diseño. El Design Thinking comenzó con diseñadores como Sara Little Turnbull y Bill Morridge. Buscaban codificar principios centrados en las personas. Este enfoque se desarrolló después en la escuela de diseño de Stanford. En los años 2000, IDEO lo popularizó como método accesible y casi mágico. IDEO ofrecía enseñarlo mediante talleres y consultorías. Las corporaciones lo adoptaron para imitar el éxito creativo de Apple. El término se volvió una etiqueta común en empresas Fortune 500. Así nació un lenguaje corporativo que prometía innovación mediante diseño. Ellas también podían intentar una perspectiva de diseño vanguardista. 

Una práctica copiada del método científico

Mi principal crítica, compartida en cierta medida por Michael Hendrix, exsocio de IDEO, es que el Design Thinking no es fundamentalmente diferente del método científico. Los pasos del Design Thinking, desde la formulación de una hipótesis hasta la comprobación de una idea, coinciden prácticamente con los del método científico. Y eso es genial —¡ciencia!—, pero no especialmente original. 

Mi segundo problema es que quienes defienden el Design Thinking a menudo lo presentan como sinónimo de diseño, y para ellos, criticarlo equivale a cuestionar el valor del diseño en sí. Pero mezclar el trabajo de diseño con la práctica es un error estratégico que, en última instancia, ha diluido el diseño en general. Creo que es una de las principales razones por las que los diseñadores admiten que no han transformado los negocios tanto como esperaban en la década de 2010. Basta con analizar los problemas que enfrenta IDEO para saber que la industria ha perdido el interés por el término.

La conclusión es que el diseño es difícil, y ser excelente en ello requiere una serie de habilidades duras y blandas que no se pueden adquirir leyendo un libro o asistiendo a un taller. 

Según las ofertas de empleo que revisamos, la industria del diseño empieza a ponerse de acuerdo. Para tener una visión más completa, hablé directamente con varias personas de confianza. Esto es lo que me contaron.

Los fieles partidarios del Design Thinking

Adobe es uno de los pocos defensores persistentes del Design Thinking, y aún exige dominio de este marco en sus ofertas de empleo. “Es fundamental en la forma en que nuestros diseñadores abordan los problemas, y esto aplica a todas las áreas, incluyendo y especialmente en el ámbito de la IA“, me comentó un portavoz de Adobe por correo electrónico. “Nuestros diseñadores crean productos para las personas mediante la resolución de problemas centrada en el usuario, la iteración rápida y la colaboración interdisciplinaria. El Design Thinking es esencial para ofrecer un diseño reflexivo e impactante, independientemente de las herramientas o tecnologías utilizadas”.

Dropbox adopta un enfoque similar. Sigue solicitando habilidades de Design Thinking en sus ofertas de empleo. Melanie Rosenwasser, directora de Recursos Humanos de la empresa, me explicó que “eleva el diseño de lo estético a la resolución estratégica de problemas”. Sin embargo, también exige competencia en otras metodologías de diseño. “Por ejemplo, actualmente tenemos una vacante para el puesto de vicepresidente de diseño principal, donde solicitamos un dominio demostrado de la metodología de Design Thinking con ejemplos claros de liderazgo exitoso de equipos a través de los procesos de empatía, definición, ideación, prototipado y prueba; así como competencia en metodologías complementarias como Double Diamond, Jobs-to-be-Done, Diseño de Servicios o Lean UX”. 

Los partidarios tácitos

Pocas empresas tienen el entusiasmo por el pensamiento de diseño que Adobe o Dropbox. Muchas afirman apoyar la metodología, pero no tanto como para mencionarla en sus ofertas de empleo.

Por ejemplo, SharkNinja sigue defendiendo la frase, aunque la empresa no exige específicamente competencias. “El Design Thinking es esencial en nuestra forma de contratar. Cada producto que desarrollamos comienza identificando un problema real del consumidor y resolviéndolo mediante la combinación de diseño e ingeniería minuciosos”, me comenta Molly Delaney, portavoz de SharkNinja. “No siempre lo incluimos como un término específico en nuestras ofertas de empleo, ya que sus principios están integrados en la descripción de los puestos. En lugar de mencionarlo por sí solo, nos centramos en destacar la mentalidad y las prácticas que reflejan el Design Thinking en toda la descripción del puesto”.

Catherine Courage, vicepresidenta de experiencia de usuario y ciencia de datos de Google, admite que la empresa no solicita la especialidad porque el término “ya no es tan común como antes”. Sin embargo, “la idea central de comprender las necesidades del usuario, iterar sobre soluciones y resolver problemas de forma centrada en el usuario sigue siendo crucial”. Explica que “ha sido una expresión útil para ayudar a la población en general a comprender mejor el pensamiento centrado en el usuario en el contexto empresarial”.

Mattel adopta una postura que no se pronuncia del todo a favor ni en contra del término, reconociendo simplemente que se ha convertido en una especie de distracción del proceso de diseño. “No utilizamos el término en las ofertas de empleo, pero priorizamos al consumidor en todo lo que hacemos. Es parte integral de nuestro proceso”, afirma Chris Down, vicepresidente ejecutivo y director de diseño de Mattel. “Intentamos reducir la jerga y centrarnos en lo que realmente genera mejores resultados: empatía, iteración y asunción inteligente de riesgos”.

Los críticos abiertos

Finalmente, algunas empresas están marcando una diferencia y declarando lo que muchos diseñadores consideran obvio: el Design Thinking contiene algunas ideas útiles, pero en gran medida está alejado de la práctica moderna del diseño.

Meta sugiere que las cosas simplemente han evolucionado. “El Design Thinking sin duda contribuyó a enfatizar el valor del diseño y ayudó a proporcionar un enfoque estructurado hacia la creatividad para quienes se inician en el campo”, afirma Joshua To, vicepresidente de diseño de producto, RA, IA y wearables de la empresa. “Pero tiene sentido que ser demasiado formalista y estar demasiado centrado en los procesos pueda obstaculizar la verdadera innovación y la mejora de las cosas. Gran parte del buen pensamiento de diseño se ha metabolizado en el diseño moderno… Ya no necesitamos una etiqueta”.

Visa coincide en que es hora de avanzar, ya que muchos de los principios fundamentales que perseguían los primeros defensores del término, como el enfoque centrado en el ser humano, ya se han interiorizado . “Ya no es necesario exigir a los candidatos formación en Design Thinking”, afirma Robb Nielsen, director global de diseño de Visa . “Las necesidades de diseño han evolucionado para priorizar una gama más amplia de capacidades, como la estrategia de producto y el pensamiento sistémico. El diseño centrado en el ser humano sigue siendo fundamental en nuestra forma de trabajar, pero ahora es solo una parte de un conjunto de herramientas más integral”.

Independientemente de tu opinión al respecto, es evidente que la popularidad del Design Thinking ha ido disminuyendo desde hace tiempo. Y ahora contamos con datos sólidos que demuestran cómo las empresas estadounidenses también se han alejado del término. Pero no pasa nada. El diseño siempre ha sido, y siempre será, más importante que cualquier frase o metodología. El trabajo reflexivo y hermoso continuará, y ojalá en las grandes empresas, independientemente de cómo decidan llamarlo.