¿Por qué Trump va tras el CEO de Intel?

Las acciones de Intel cayeron más del 3% el jueves después de que Donald Trump exigiera la renuncia inmediata del CEO del fabricante de chips.

Afirmando que “no hay otra solución a este problema”, Trump dijo que Lip-Bu Tan está “muy conflictuado” en una publicación matutina en Truth Social. Aunque el presidente no dio más detalles sobre su razonamiento, Reuters informó previamente que Tan, ya sea directamente o a través de fondos de riesgo, ha invertido al menos 200 millones de dólares (mdd) en empresas chinas de fabricación y fabricación de chips.

Las acciones de Intel cayeron hasta 3.5% antes de recuperar parte de esas pérdidas. Tan provocó la ira de Trump un día después de que el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, calificara de “preocupantes” los vínculos de Tan con empresas chinas y cuestionara el posible impacto en la seguridad nacional de Estados Unidos en una carta que envió a Frank Yeary, presidente de la junta directiva de Intel.

En su carta, Cotton solicitó a Yeary que respondiera la próxima semana a las preguntas sobre los vínculos de Tan con empresas chinas y su anterior mandato como CEO de Cadence Design Systems, empresa que el mes pasado aceptó declararse culpable en un caso penal anterior. También citó la recepción por parte de Intel de casi 8,000 mdd en financiación en virtud de la Ley CHIPS y Ciencia durante la presidencia de Joe Biden el año pasado.

“Intel debe ser un administrador responsable del dinero de los contribuyentes estadounidenses y cumplir con las normativas de seguridad aplicables”, escribió Cotton. “Las asociaciones del Sr. Tan plantean dudas sobre la capacidad de Intel para cumplir con estas obligaciones”.

Tan y Trump

Las inversiones pasadas de Tan fueron objeto de escrutinio tras su nombramiento como CEO de Intel, aunque, como exinversionista de capital riesgo, su tamaño y alcance quizás no sean tan inusuales. Una investigación de Reuters descubrió que las inversiones de Tan en China se realizaron a través de Walden International, la firma de capital riesgo que fundó en 1987, junto con dos holdings con sede en Hong Kong.

Reuters afirmó no haber encontrado evidencia de que Tan hubiera invertido directamente en ninguna empresa prohibida por la Lista de Empresas del Complejo Militar-Industrial Chino del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

Además, Walden International no fue una excepción: fue una de las cinco firmas estadounidenses de capital riesgo que fueron objeto de una investigación del Congreso el año pasado por inversiones en la industria china de semiconductores que totalizaron 1,000 mdd desde 2001. Los otros fondos incluidos en la lista fueron GGV Capital, GSR Ventures, Qualcomm Ventures y Sequoia Capital.

Pero Walden International —y Tan— podrían haber caído en desgracia ante la administración Trump por otras razones. GGV Capital dividió sus operaciones en Estados Unidos y China en dos empresas el año pasado, mientras que GSR Ventures lo hizo este año. Qualcomm donó 1 millón de dólares a una organización sin fines de lucro que apoyó la candidatura de Trump para las elecciones de 2024. Shaun Maguire, uno de los socios de Sequoia, es un firme defensor de Trump y la empresa tiene vínculos con David Sacks, el zar de la IA y las criptomonedas de la Casa Blanca.

En marzo, Tan afirmó que la administración Trump estaba dispuesta a ayudar a Intel para que Estados Unidos pudiera mantener su liderazgo en semiconductores, y que solicitaría su ayuda si fuera necesario. El miércoles, Trump amenazó con imponer un arancel del 100% a los semiconductores y chips importados, lo que en realidad favorecería a Intel, ya que cuenta con instalaciones en el país.

Incluso si se conoce información sobre las inversiones de Tan, es más complicado rastrear las inversiones personales de los directores ejecutivos en empresas extranjeras, ya que no están obligados a revelar dicha información a menos que exista un posible conflicto de intereses. Sin embargo, a veces sus inversiones sí llaman la atención de los organismos de control.

El año pasado, por ejemplo, Campaign for Accountability, una organización sin fines de lucro con sede en Washington, D.C. que gestiona el Proyecto de Transparencia Tecnológica, informó que el ex CEO de Google, Eric Schmidt, había invertido casi 17 mdd a través de su fundación privada en la industria china de IA, incluso mientras dirigía la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial.

Los problemas de Intel

La compañía, con sede en Santa Clara, California, emitió un comunicado en respuesta el miércoles: “Intel y Tan están profundamente comprometidos con la seguridad nacional de Estados Unidos y con la integridad de nuestro papel en el ecosistema de defensa estadounidense”.

La compañía no ha respondido a la petición de Trump de que Tan renuncie de inmediato, según informes de otros medios de comunicación.

Tan fue nombrado CEO de Intel en marzo, en sustitución de Pat Gelsinger, quien se vio obligado a dimitir a finales de 2024 después de que la junta directiva perdiera la confianza en sus planes de reestructuración para la compañía. En sus primeros meses, Tan ya ha puesto en marcha un agresivo plan para optimizar la organización con más despidos, que rondan 15%. En una carta a empleados sobre los resultados financieros del segundo trimestre de Intel, Tan afirmó que estos esfuerzos son “pasos en la dirección correcta”.

Reacciones a la publicación de Trump

En redes sociales, varios comentaristas cuestionaron si Intel se doblegará y accederá a la petición de Trump de que Tan renuncie. Los analistas también opinaron sobre las implicaciones de la publicación del presidente.

“Desafortunadamente, a diferencia de otros CEOs tecnológicos, Lip-Bu no parece haber cultivado una relación personal con Trump que ayude a apaciguar su ira”, declaró la analista de Bernstein, Stacy Rasgon, en una nota a sus clientes.

Y la aparente intromisión de Trump en el liderazgo corporativo podría estar sentando “un precedente muy desafortunado”, declaró a Reuters Phil Blancato, CEO de Ladenburg Thalmann Asset Management (que no posee acciones de Intel). “No queremos que los presidentes estadounidenses dicten quién dirige las empresas, pero sin duda su opinión tiene mérito y peso”.