Por qué el pin con IA no será el próximo iPhone

Una de las preguntas más frecuentes que recibo últimamente de ejecutivos es si el pin de Inteligencia Artificial (IA) se convertirá en el próximo gran dispositivo tecnológico. Después de todo, tras la reciente adquisición por parte de OpenAI de Io Products, la firma de diseño de hardware de IA dirigida por el legendario exdiseñador de Apple, Jony Ive, parece que pronto veremos la próxima gran interfaz: un dispositivo de IA del tamaño de un pin de solapa, activado por voz, sucesor del smartphone. ¿Y no será una tecnología mejor y más tranquila, me preguntan, que nos libere de tener que mirar fijamente una pequeña pantalla en nuestras manos?

No. En un mundo repleto de interfaces inteligentes, el pin de IA elige ser tonto, no técnicamente, sino emocional, social y espacialmente. El principal fallo del género de los pins de IA no es técnico, sino conceptual. 

Pero aparentemente nadie involucrado o interesado en el formato se ha parado a preguntarse: ¿Es un pin de pecho una buena interfaz? No cuestionarlo es ignorar décadas de diseño de interacción: que el buen formato surge del uso, del comportamiento, de la accesibilidad.

Esto es lo que quiero decir.

La inercia narrativa y las preguntas sin respuesta detrás del pin de IA

Para empezar, hay una serie de preguntas reales sobre este nuevo factor, de maner que aún no tienen una respuesta plausible, entre ellas: 

• ¿Puedes oírlo en el viento o entre una multitud?
• ¿Pueden los demás a tu alrededor saber si escucha?
• ¿Qué nuevas señales sociales produce? 
• ¿Cómo lo usas mientras caminas, andas en bicicleta, cocinas, cuidas a tus hijos, tomas un café, trabajas en una oficina ruidosa, haces fila o tienes una cita?
• ¿Qué se siente al usar algo que constantemente mira, parpadea y proyecta?

Al parecer, el concepto del pin de IA no surgió de estudios ergonómicos, antropología social ni intuición material. Surgió de la inercia narrativa: la idea de que, dado que existen agentes de voz y wearables, el siguiente paso lógico es usar un agente de voz. 

El problema de las interfaces “invisibles”

Otro factor que impulsa la inercia narrativa del pin de IA es el concepto de la “interfaz invisible”: la creencia de que nuestra informática funciona mejor a través de un dispositivo que no tenemos que ver, pero que responde sin problemas a nuestros deseos. Esta visión tiene una larga historia, que comenzó con las computadoras basadas en la voz en la ciencia ficción —más sobre esto adelante—; su arraigo conceptual se consolidó aún más con el lanzamiento de Siri y otros asistentes activados por voz en la década de 2010. 

Como objetivo de diseño, la “invisibilidad” se entiende mejor a través de una famosa cita de Mark Weiser de Xerox PARC —aunque es fácil de malinterpretar—:

Una buena herramienta es invisible. Por invisible, nos referimos a que no interfiere en tu consciencia; te concentras en la tarea, no en la herramienta.

La segunda parte de la cita lo dice todo. No se trata de que el dispositivo en sí sea invisible, sino de que su uso lo vuelva invisible.

Por ejemplo, cuando usamos un martillo, nos centramos en el clavo, no en el martillo. Para un buen carpintero, el simple hecho de usar el martillo lo vuelve invisible.

Tecnologías “invisibles” carecen de retroalimentación

En mi experiencia en innumerables conferencias de diseño y tecnología, la noción de una interfaz “invisible” se convierte rápidamente en un agujero negro semántico poderoso. Una vez que la gente empieza a oír el término, no puede ver nada más que eso, y sus mentes —y prácticas de diseño— se autocompletan con él, en lugar de considerar otros formatos como botones físicos y otras tecnologías familiares. 

Las tecnologías invisibles carecen de la retroalimentación que las personas necesitan para desarrollar una relación con ellas. Tu mente tiene que compensar la invisibilidad de otras maneras, lo que añade tensión cognitiva y microfricción a su uso. Si tienes luces controladas por voz en casa, por ejemplo, tienes que recordar cómo le enseñaste a Alexa a llamarlas: ¿las “luces del piso” o algo diferente? ¡Imagina tener una conversación así con un pin de IA todo el día, sobre diversos temas!

Si el diseño es gobernanza, hacer invisible una interfaz le quita autonomía y garantiza que las decisiones de diseño estén alejadas de las personas que la usan.  

Lo que nos lleva al culpable de ciencia ficción detrás del pin de IA.

Pin de IA: tecnología de la verdad contra trayectoria

Cuando los desarrolladores de productos asumen que los pines son un factor de forma natural para la informática ambiental, deben aplicar ingeniería inversa al comportamiento, la confianza y los rituales sociales para respaldarlos. Creen que el factor de forma será tan atractivo que simplemente funcionará, sin abordar ninguno de los aspectos culturales.

Se trata de otra variante de lo que yo llamo “tecnología de la verdad”: productos o conceptos que resultan emocionantes a primera vista, generalmente porque se parecen a accesorios de programas de televisión y películas de ciencia ficción, pero que pierden rápidamente su brillo cuando entran en juego consideraciones del mundo real. 

En otras palabras, el pin de IA puede parecer inevitable, ya que durante décadas hemos visto a los personajes de Star Trek comunicarse entre sí y con la computadora de la nave a través de las ComBadges en sus uniformes. Es fácil olvidar que la ComBadge solo está diseñada para ser visualmente atractiva y ayudar a avanzar la trama de la serie, y no para ser realmente funcional.

Sin embargo, como dispositivo de consumo de la vida real, casi una docena de dispositivos basados en PIN han aparecido y desaparecido a lo largo de los años sin lograr una adopción masiva, desde SenseCam de Microsoft de 2003 —promocionado por el famoso pionero tecnológico Gordon Bell— hasta Humane AI Pin de 2024, que implosionó a pesar de una financiación de 240 millones de dólares. 

Ive y la búsqueda de un nuevo visionario al nivel de Steve Jobs

Debo recalcar que nada de esto pretende ser una crítica a Jony Ive. Es un innovador extraordinario en la cadena de suministro que prosperó en los tiempos de gloria de Apple. Pero su mejor trabajo siempre lo realizó junto a un auténtico visionario. Y es discutible si Sam Altman podrá alguna vez llenar la notoria ausencia de Steve Jobs en Silicon Valley.

En cualquier caso, el formato más probable para un dispositivo de IA portátil es uno que ya existe y se ha integrado en nuestra vida diaria: los AirPods tipo auricular. En lugar de asumir que Altman puede transformar la cultura lo suficiente como para que queramos interactuar con la Inteligencia Artificial a través de un pin de solapa, es más lógico esperar un futuro en el que el programa de IA esté conectado a nuestros iPhones y AirPods. 

Y después de todo, Jony Ive ayudó a desarrollarlos.