Bill Gates habla sobre el cambio climático, la IA y si los multimillonarios deberían existir en su serie de Netflix

What’s Next? The Future With Bill Gates es la nueva serie de Netflix, donde el cofundador de Microsoft y filántropo explora algunas de sus mayores obsesiones: el potencial (y riesgo) de la inteligencia artificial, cómo abordar el cambio climático y la malaria, y cómo enfrentar la desinformación y la desigualdad de ingresos. Hablamos con él sobre algunas de las soluciones y sobre un episodio en el que Bernie Sanders le dijo que los multimillonarios no deberían existir.

En el episodio sobre el cambio climático, cuando hablaste con jóvenes activistas climáticos, te sorprendió lo sombría que es su visión del mundo. ¿Hablar con ellos cambió de alguna manera tu propia perspectiva?

Absolutamente. Su vehemencia sobre la urgencia y cómo lo veían fue central, e incluso su desesperación me motivó a avanzar de manera más agresiva. [Pero quería] asegurarme de que vean cómo hacer de este tema una prioridad marcó realmente una diferencia. Quiero decir, no deberían rendirse. Necesitamos que, de manera creativa, sigan manteniendo este tema en la agenda.

Es muy complicado para [mi] generación ayudar a la siguiente a hacer las cosas bien. Ver a través de los ojos de los jóvenes parte de su sentido de lo mal que están las cosas me permitió hacer que se sintieran mejor. Pero fue muy motivador escuchar esa energía.

Compartiste algunos ejemplos de tecnología climática que podrían ayudar a abordar el problema, pero uno de los grandes desafíos es cómo escalarlo. Por ejemplo, Brimstone, que tu empresa Breakthrough Energy Ventures ha respaldado, ha diseñado cemento sin emisiones que es tan barato o más barato que el cemento convencional, ¿verdad?

Así es.

Incluso en ese caso, sigue siendo un desafío enorme reemplazar el proceso estándar en miles de plantas de cemento en todo el mundo. ¿Qué crees que se necesitará para hacer eso? ¿Cómo podríamos hacerlo tan rápido como se necesita?

Bueno, lograr que esa llamada prima verde llegue a cero es muy importante cuando vas a lugares como India, donde pueden tener, no sé, 5,000 plantas de cemento solo en ese país, y por supuesto, la demanda de cemento allí está en aumento.

Entonces, en todas estas empresas de Breakthrough, no solo tratamos de que sean buenas inversiones, sino que también les decimos: “Bien, vayan a India, vayan por todo el mundo, licencien su tecnología. Descubran cómo lograr que [la adopción] no solo sea en Estados Unidos, sino en todas partes”. Es por eso que tenemos oficinas en todo el mundo, porque no solo estamos impulsados económicamente. Estamos muy orientados hacia un propósito, y la forma en que medimos nuestro éxito es mediante la escala de estas empresas. ¿Cuánto carbono evitamos? El cemento es un gran ejemplo donde la gente se sorprende de que haya una forma diferente de hacerlo que no cuesta más dinero.

Parece que, de alguna manera, abordar el cambio climático se vuelve cada vez más difícil. Por ejemplo, ahora se predice un gran aumento en la demanda de energía debido a la IA. Obviamente, hay dos lados: la IA también puede ayudar con el cambio climático, pero si observas solo la demanda de energía, ¿cómo crees que podemos abordar ese problema?

Para retroceder un poco, ¿crees que hay algunos usos más frívolos de la IA que no deberían estar ocurriendo debido a las consecuencias para la energía, o crees que podremos resolver ese desafío?

Bueno, la demanda neta adicional de electricidad por la IA [no se proyecta que sea] superior a 10%. Es significativa, pero los automóviles consumen energía. Calentar edificios consume energía. Fabricar materiales consume energía. Y así, hay que mantenerlo en perspectiva.

Las empresas de IA están recorriendo el país y encontrando electricidad disponible, y tratan de contratarla, porque a medida que electrificamos para el clima, por primera vez en más de 30 años, incluso un país rico como Estados Unidos va a tener que aumentar la generación. Y sin embargo, hemos añadido esta restricción de que no se trata solo de construir una nueva planta de carbón o de gas natural, que funciona las 24 horas del día, no depende del clima y está muy cerca de donde finalmente se utilizará la electricidad.

La necesidad de invertir ahora para la mayor demanda es tan complicada. Y lograr que la política gubernamental sea correcta, que la inversión sea correcta: los permisos y la red son una gran barrera para eso. Espero que con el tiempo, porque creo que, junto con el progreso continuo con el viento y la energía solar, e incluso algo de geotermia, tanto la fisión como la fusión nuclear van a tener un papel muy sustancial. Y es por eso que tengo inversiones gigantescas para ayudar a que algunas de esas empresas tengan éxito.

¿Cuándo podrían estar disponibles estas nuevas tecnologías nucleares?

El mejor caso para la fisión nuclear es que la planta de TerraPower [una nueva planta nuclear en construcción en Wyoming] esté operando en 2030, entonces la gente dirá: “De acuerdo, construyamos 50 o 100 de estas”. En cuanto a la fusión, la empresa líder, Commonwealth Fusion Systems, quiere estar operativa para más o menos 2035. La fusión aún no está tan avanzada, pero hay muchas empresas. Estoy invertido en más de 5 y creo que hay alrededor de 15 en total. A largo plazo, podrían ser los ganadores en términos de cuán barata pueden hacer la electricidad. Y, de nuevo, es energía verde y no dependiente del clima.

Me encanta la idea de que la fisión y la fusión van a competir, pero nada de esto está disponible tan rápido como quisiéramos. Necesitamos más electricidad verde hoy. Así que tenemos que ir lo más lejos posible con el viento, la energía solar y la geotermia. Tal vez si tenemos hidrógeno geológico en las cantidades que esperamos, eso también será bastante significativo. Pero a largo plazo, tienes que incluir la energía nuclear en esa mezcla.

Parece que tienes una perspectiva única porque estás profundamente inmerso en muchas áreas diferentes: salud en el mundo en desarrollo, agricultura, educación, cambio climático, IA. A menudo, las personas en cada uno de estos campos se centran solo en esa área específica. ¿Cómo ha impactado esta perspectiva más amplia en la forma en que piensas sobre los problemas o las soluciones? ¿Hay algo que te venga a la mente donde pienses que tal vez estás haciendo conexiones de manera diferente a como otros podrían hacerlo?

Bueno, tengo algunas ventajas. Cuando era joven, yo era una de esas personas prácticas que escribía código, pensando en el software. Y no me dejaba ser tan amplio, para poder avanzar lo más rápido posible.

Ahora, a través de ese éxito, no solo obtuve los recursos, sino que ahora puedo tener una visión que no está impulsada por lo que genera dinero. [Por ejemplo], la malaria no tiene una necesidad comercial asociada. Pero como 500,000 niños mueren [de malaria] cada año, puedo decir: “Enfoquémonos en eso”. Y puedo encontrar a las personas que eran como yo en mi carrera temprana, que están concentradas en, digamos, cómo matar mosquitos, cómo hacer una vacuna contra la malaria. Y puedo conectarlos con otras personas, ayudarlos a formar equipos, ayudarlos a obtener recursos.

Es un rol muy diferente al que tenía cuando era joven, pero a medida que envejeces, aunque tu inteligencia bruta podría no estar en su punto máximo, obtienes sabiduría sobre cómo formar equipos y alentarlos. Especialmente para cosas que llevan mucho tiempo, que están más allá de lo que un político apoyaría, porque si toma 10 años, no van a recibir los beneficios. Y cosas como la erradicación de la malaria, o usar IA para crear tutores personales para los barrios marginales, son cosas que tomarán tiempo para hacerlas bien.

Puedo encontrar a personas que, a su manera, son como yo en mis primeros años de carrera, y particularmente para las cosas que no tienen una oportunidad de lucro, asegurarme de que puedan hacer su increíble trabajo, lo cual es algo muy afortunado. Es por eso que disfruto trabajar, aunque no lo necesite.

Tengo curiosidad por saber cuánto cruce de campos ves entre estos espacios. Dado que piensas en malaria, cambio climático, IA y observas todos estos esfuerzos separados que se llevan a cabo, ¿encuentras estas conexiones o ves algo de manera diferente porque tienes esta visión ampliada del panorama general?

Absolutamente. [Por ejemplo], estamos usando IA para modelar la erradicación de la malaria. Usamos IA para decir: “De acuerdo, ¿dónde va a haber un brote de polio? ¿Cómo llegamos a cero?” Usamos IA para ayudar a una madre embarazada y darle consejos en su celular en su dialecto local africano.

En el trabajo que hago—ayudando un poco en Microsoft, trabajando con OpenAI, en muchos de los programas de la fundación, ya sea para el descubrimiento o la entrega de medicamentos—, la IA tiene un papel central allí. Ciertamente, nuestro trabajo en educación, esa es nuestra principal inversión ahora. Luego, en Breakthrough, para el clima, la IA nos está ayudando a descubrir nuevos materiales, buscar nuevas baterías, cómo manejar la red. El hecho de que puedo tomar esa tecnología horizontal y luego decir, ¿cómo estamos a la vanguardia en eso?. Todo encaja.

En el episodio sobre la desigualdad, hablaste con Bernie Sanders sobre su argumento de que los multimillonarios no deberían existir. Supongo que no cambió tu opinión sobre eso. Pero, ¿cuánto crees que deberían ser gravados los estadounidenses más ricos?

Bueno, en ese episodio quería recordar a la gente que la razón por la que tenemos riqueza es porque tenemos un sistema de incentivos. Y como quiera que lo ajustes, hay países que, nominalmente, a través de algún principio comunista de igualación, han destruido la creación de riqueza. Y, por lo tanto, no se trata solo de “¿Cómo lo distribuimos?”. También se trata de cómo asegurarnos de seguir haciendo crecer la economía.

Creo que funcionó bien tener a Mitt Romney, Tom Friedman y Mark Cuban [en el episodio]. Bernie hizo buenos puntos, pero cuando Vermont hizo cálculos sobre dar atención médica gratuita a todos en [el estado], dijeron: “De acuerdo, aún no somos lo suficientemente ricos”. Si podemos seguir innovando, particularmente con cosas como la IA, creo que llegaremos al punto en que algunos de sus sueños de que todos tengan refugio y atención médica sean alcanzables.

Estoy claro en que creo que podríamos gravar mucho más a las personas ricas. Pero cuando llegas al punto en que lo haces ilegal o tienes una imposición fiscal de 100%, creo que es un error. Y alguien podría decir que estoy sesgado sobre eso, pero puedo ver cómo ser mucho más progresivos sin prohibir la existencia de multimillonarios.