Los rankings de internet nos están rompiendo el cerebro

Cada vez que no estoy seguro de qué chamarra comprar, qué película ver o qué país visitar, hago este sencillo truco: echar un vistazo a los rankings de internet.

No hace falta buscar mucho para encontrar una lista clasificada de productos y servicios en un día determinado. Sin embargo, en diciembre son prácticamente inevitables. Es entonces cuando el típico empujón hacia el consumismo se convierte en una especie de patada de mula en el esternón. Las listas de lo mejor del año surgen de los medios de comunicación de confianza en todas las categorías imaginables, y cada afluente desemboca en el diluvio más amplio de guías de regalos.

Procesar tantas recomendaciones de lo mejor en su clase, además de todas las listas clasificadas en las que uno podría apoyarse para la toma de decisiones habitual (los mejores restaurantes veganos de Massapequa), puede ser abrumador. Después de un tiempo, todo se mezcla en una especie de lodazal de optimización. En lugar de aportar armonía a nuestras vidas, amplifica el sordo zumbido de la ansiedad que acompaña a la búsqueda incesante de una experiencia de cinco estrellas.

A primera vista, todos estos rankings y clasificaciones en internet son muy útiles, pues separan la señal del ruido. Las decisiones de compra basadas en la opción más aclamada, ya sea por los expertos o en conjunto, tienen muchas más posibilidades de éxito que las que se basan en lo que se ajusta más directamente al presupuesto de cada uno. Dada la abundancia de opciones en un mercado digital global, servicios como Yelp y Wirecutter ponen orden en lo que de otro modo parece una entropía.

No todos los productos, experiencias e ideas están destinados a ser clasificados

La diferencia entre ser un amante de los deportes y un cinéfilo se reduce al análisis cuantitativo frente al cualitativo. Los deportistas individuales y sus equipos tienen estadísticas rígidas para comparar; las películas tienen ingresos de taquilla, reputación de la crítica y premios. Es imposible determinar cuál es la mejor película de la historia (IMDB dice The Shawshank Redemption, el American Film Institute dice Ciudadano Kane, yo digo Boogie Nights), pero la mayoría de la gente está de acuerdo en que el mejor jugador de baloncesto profesional de la historia es Michael Jordan o Lebron James. Los aficionados al deporte desarrollan favoritos personales en función del estilo y la preferencia general, al igual que los aficionados al cine, pero la distribución de los galardones de MVP y las posiciones en el draft cada temporada se reduce a una cuestión de estadísticas.

Lo que la cultura de los rankings de internet hace efectivamente es difuminar las líneas entre el análisis cuantitativo (objetivo) y cualitativo (subjetivo). Aporta un aura de competencia y la ilusión de verdad empírica incluso a los aspectos más anodinos de la vida moderna.

Clasificamos a los países en orden de cuáles son los más felices. Clasificamos a las personas más exitosas por debajo del umbral de edad de 30 años. Incluso clasificamos estadios, marcas de automóviles, razas de perros y destinos de vacaciones. Si es que existe, puede existir a lo largo de un espectro escalonado de lo mejor.

Los rankings de internet se están convirtiendo en clickbait

Algunas de estas clasificaciones son superlativas y otras tienen como objetivo orientar a los consumidores en su consumo. En otros lugares, existe todo un ecosistema de clickbait construido en torno a los rankings por el mero hecho de hacer una lista.

¿Te encanta la nueva adaptación de Wicked? Seguramente te interesaría la clasificación definitiva de las canciones de la película. ¿Amaste The Penguin de HBO? Aquí tienes la clasificación de cada episodio, de peor a mejor. Listas como la de los 200 mejores cantantes de Rolling Stone atraen a la gente provocando una respuesta visceral. Obligan a los lectores a considerar sus propios rankings personales y a enfurecerse por los desaires evidentes, incluso si provocar esa ira parece ser el objetivo. Y, en última instancia, mercantilizan el arte de una manera que hace que las películas sean tan memorables como sus palomeras coleccionables.

Pero el gatekeeping de arriba hacia abajo es solo una parte de lo que existe. Los ciudadanos comunes también hacen muchas de sus propias clasificaciones.

Desde sus inicios a mediados de los 2000, Yelp y Google Reviews han permitido a los comensales, compradores y dueños de mascotas ayudar a determinar la visibilidad y, en muchos casos, la supervivencia de negocios grandes y pequeños. Las tiendas y los restaurantes piden educadamente a los clientes satisfechos que dejen reseñas, con la esperanza de mejorar de forma semiorgánica su SEO, mientras que otros están tan desesperados por esas reseñas que ofrecen pequeños sobornos en forma de regalos (Google desaconseja oficialmente esta práctica).

La búsqueda por la perfección en los rankings de internet

Pero un sistema en el que el éxito de una empresa depende del volumen y la calificación de estrellas de las encuestas digitales formales parece absolutamente distópico. De hecho, hay un episodio de Black Mirror, la serie de distopía tecnológica definitiva, construido en torno a la aplicación de esta premisa a las interacciones sociales.

Nuestras redes sociales actuales, como era de esperar, ya están en camino de implementarlo. En TikTok, una de las principales tendencias de este año es la clasificación a ciegas. Los usuarios descargan una plantilla que les permite ver las opciones en una categoría de su elección, que parpadean en la pantalla como una ruleta que gira. Luego, el usuario asigna una clasificación a la opción aleatoria que aparece cada vez que el parpadeo se detiene, hasta que completa su top 10 personal.

Los TikTokers de este año han clasificado todo, desde combinaciones de comida y salsa hasta cosas que les molestan, personas que salvarían de un edificio en llamas y, especialmente, productos de belleza.

La abundancia de opciones atractivas para todo, ordenadas en orden de supuesta viabilidad, no crea FOMO (miedo a perderse algo) sino más bien invita al FOCI (miedo a elegir incorrectamente). Cualquiera que elija la sexta atracción turística más recomendada en Trip Advisor podría tener que bloquear la voz en su cabeza que se pregunta cuánto mejor podría ser la número 1.

Pero cualquier restaurante, idea de regalo o atracción de parque temático que ocupe el primer puesto en una lista de clasificación crea expectativas que son difíciles de cumplir. ¿Qué tan cerca de la perfección deben estar la comida, el servicio y el ambiente en el restaurante con más reseñas de cinco estrellas en su ciudad para que coincida con lo que está imaginando? ¿Y qué significa cuando no está a la altura? Un cliente insatisfecho que se atuvo a las clasificaciones solo puede preguntarse: ¿El consenso está equivocado o yo no?

Tal vez el consenso no sea todo lo bueno que parece. Tal vez haya algo de cierto en la idea de cultivar un círculo de expertos de confianza cuya selección de artículos nos hable personalmente, en lugar de depender de clasificaciones. O tal vez buscar orientación sobre las opciones de consumo en cualquier lugar disminuya en última instancia nuestro sentido de aventura y descubrimiento. Pero qué puedo saber yo, si ni siquiera aparezco en la lista de esta empresa de relaciones públicas de los mejores columnistas de tecnología de Estados Unidos.