¿Por qué no hay un ‘smartwatch’ tan popular como el iPhone?

Desde que el iPhone se convirtió en uno de los productos de consumo más transformadores de la historia, ha estado rondando la pregunta: ¿Podría su impacto ser igualado alguna vez por un dispositivo de una categoría aún más nueva como un smartwatch? Y si alguno lo lograra, ¿cuál sería?

Tras una década y media, hasta ahora, no estamos más cerca de obtener respuestas. Sí, Apple ha tenido sus éxitos gigantescos desde entonces, especialmente el iPad, los AirPods y el Apple Watch. Pero no han sido logros del tamaño del iPhone. Meta y otros han invertido miles de millones en auriculares y gafas con el objetivo explícito de reemplazar a los smartphones; aún no hay iPhone. Imran Chaudhri y Bethany Bongiorno, veteranos del iPhone, intentaron dar el salto al siguiente nivel con su startup Humane’s AI Pin, fracasaron y recientemente traspasaron el resto a HP.

El nuevo dispositivo exitoso podría usarse en las muñecas

Sin embargo, no puedo evitar la sensación de que el territorio más prometedor para el próximo gran dispositivo está justo delante de nosotros. Son nuestras muñecas, un lugar que hemos encontrado práctico para los gadgets desde el siglo XIX. Los relojes inteligentes no exigen cambios fundamentales en el comportamiento humano para formar parte de nuestras vidas. En cambio, el AI Pin —que se llevaba fijado a la ropa, con la palma de la mano como pantalla para su interfaz proyectada por láser— fue una apuesta fallida por una experiencia completamente nueva.

El hecho de que incluso el Apple Watch tenga un éxito rotundo en lugar de ser un dispositivo revolucionario no significa que se haya perdido la oportunidad de crear un smartwatch radicalmente nuevo. Al fin y al cabo, Apple no inventó el smartphone. Competidores como el BlackBerry y el Palm Treo ya existían. Incluso eran populares.

Simplemente, el iPhone los superó rápidamente y entró en una nueva era de la informática. Incluso superó las fantasías sobre cómo podría ser un smartphone de Apple. –En 2009, escribí sobre lo que la mayoría de los expertos esperaban: prácticamente un iPod con capacidad para hacer llamadas–.

Por mucho que aprecie mi Apple Watch, me encantaría ver un reloj que se parezca a un BlackBerry. Algunos desarrollos recientes me han hecho pensar en esa posibilidad y, sobre todo, en los obstáculos que la impiden.

Un smartwatch revolucionario dependerá del desarrollo de la IA

En primer lugar, está el futuro del propio Apple Watch. La semana pasada, Mark Gurman, de Bloomberg, informó que Apple está investigando la incorporación de cámaras en sus relojes, no para tomar fotos ni hacer llamadas FaceTime, sino para habilitar la inteligencia artificial (IA) de la compañía. En teoría, un Apple Watch con cámara podría ofrecer todo tipo de nuevas funciones basadas en la visión del mundo que te rodea, desde mejores indicaciones para caminar hasta información nutricional sobre los alimentos que estás a punto de comer. Podría tener la oportunidad de cumplir algunas de las ambiciones, aún incumplidas, del AI Pin de integrar la IA en la vida cotidiana.

Dada la precaria posición de Apple en IA –como lo demuestra su continuo fracaso en el lanzamiento de la nueva y mejorada Siri, que presentó por primera vez en junio pasado–, sería ridículo entusiasmarse con la perspectiva de Inteligencia Visual en el Apple Watch. Para sentir incluso una mínima curiosidad, hay que creer que Apple está mejorando mucho en la implementación de IA ambiciosa en tiempo real, y que lo hace en un dispositivo con grandes limitaciones de potencia de procesamiento, conectividad y duración de la batería. Aun así, parece probable que alguien incorpore una visión de IA seria en un reloj inteligente. Un candidato indiscutible: Google, cuya tecnología Lens AR ha sido útil durante años y podría formar parte de un futuro Pixel Watch .

Apple está impidiendo el desarrollo del sector

Esto plantea un problema fundamental con los relojes inteligentes, al menos para los usuarios de iPhone y para cualquiera que desee adquirirlos. Es que solo Apple tiene un camino claro para desarrollar un nuevo y sorprendente reloj inteligente compatible con un iPhone. Esto es intencional: la compañía se proporciona múltiples funciones personalizadas para integrar su teléfono y reloj y no está dispuesta a compartirlas con otros fabricantes. Durante más de una década de historia del Apple Watch, este hecho ha frenado el crecimiento de todo el sector.

En 2012 , antes de que existiera el Apple Watch, Pebble, de Eric Migicovsky, contribuyó a la creación de la categoría de los smartwatch. Migicovsky vendió la empresa a Fitbit en 2016, poniendo fin a su trayectoria original. Ahora regresa con una empresa llamada Core Devices que, como le comentó a mi colega Jared Newman en febrero, está desarrollando una versión ligeramente modernizada de lo que Pebble ofrecía en su día. Una muestra de la lenta evolución de los relojes inteligentes es que una pequeña actualización del Pebble de 2016 suene bastante atractiva.

Pero en una entrada de blog , Migicovsky escribió que las limitaciones que Apple impone a los smartwatches de terceros frustran incluso las modestas aspiraciones de Core Devices. Su nuevo smartwatch no puede gestionar las notificaciones con la misma destreza que un Apple Watch, no admite SMS ni iMessage, carece de una forma sencilla de integrarse con apps de iPhone de terceros y no puede acceder a internet si la app Pebble no se está ejecutando en el iPhone. El título de la entrada de Migicovsky —Apple impide que Pebble sea genial con los iPhone— transmite su conclusión: que Android de Google es una plataforma mucho más amigable que iOS para una empresa como Core Devices.

¿Qué debe hacer la competencia para hacerle frente a Apple?

Migicovsky publicó su artículo el lunes de la semana pasada. Casualmente, la Comisión Europea criticó a Apple al día siguiente por las mismas limitaciones que provocaron la ira de Migicovsky. Sin embargo, la CE puede hacer más que simplemente quejarse. En una resolución basada en su Ley de Mercados Digitales, ha ordenado a Apple que mejore el funcionamiento de iOS con los smartwatch y otros dispositivos de terceros, proporcionando una lista de funciones específicas (como las notificaciones) que la compañía debe habilitar para finales de 2025. También exige a Apple que mejore su comunicación con los desarrolladores que integran productos en su plataforma.

Como es de suponer, Apple no tiene muchas ganas de ajustar su estrategia de producto ni su hoja de ruta técnica basándose en un decreto gubernamental. “Las decisiones de hoy nos envuelven en trámites burocráticos, lo que ralentiza la capacidad de Apple para innovar para los usuarios europeos y nos obliga a ofrecer nuestras nuevas funciones de forma gratuita a empresas que no tienen que regirse por las mismas normas”, se quejó la compañía en un comunicado . “Es perjudicial para nuestros productos y para nuestros usuarios europeos. Seguiremos trabajando con la Comisión Europea para que comprendan nuestras preocupaciones en nombre de nuestros usuarios”.

¿Qué dice Apple al respecto?

Apple aún no ha explicado en detalle sus objeciones a la nueva resolución de la CE. Pero sin duda tiene varias que van más allá de su desinterés en ayudar a otras empresas a competir con el Apple Watch. Por ejemplo, dar a terceros más acceso a iMessage introducirá problemas de seguridad inexistentes con el circuito cerrado actual entre el iPhone y el Apple Watch. Ampliar el acceso profundo a iOS del que disfruta el Apple Watch para que sea compatible con otros dispositivos también podría resultar en una experiencia menos fiable.

El resultado más probable podría asemejarse al cumplimiento por parte de Apple de una resolución anterior de la CE que la obligó a habilitar tiendas de aplicaciones competitivas. En ese caso, la empresa actuó a regañadientes, implementando cambios solo en la UE y sin ningún esfuerzo por crear una experiencia óptima para todos los involucrados.

Espero que exista al menos una pequeña posibilidad de que la decisión de la CE lleve a Apple a convertir las exigencias del gobierno en limonada. Podría sorprendernos a todos al apoyar incondicionalmente los relojes inteligentes de otros fabricantes, no solo cuando sea un requisito legal, ni de una forma tan engorrosa que desanime a cualquiera a aprovecharlo.

Esto parece seguro: si Apple no inventa el próximo gran dispositivo para usar en la muñeca, alguien más lo hará. Es curioso pensar que alguien más cree algo tan atractivo que Apple considere que incorporarlo al iPhone le conviene, o al menos es una mejor opción que darles a los fans del iPhone motivos para siquiera considerar la idea de cambiar de bando.