La nave espacial de Elon Musk fracasó (otra vez) y todos salimos beneficiados

El último intento de viaje espacial de SpaceX, la empresa del multimillonario Elon Musk, volvió a fracasar estrepitosamente la semana pasada. Tras dos intentos anteriores que terminaron en explosiones, el despegue del martes pasado —el noveno de la Starship en total— terminó con la nave girando sin control a los 30 minutos de vuelo. El vuelo tampoco logró cumplir otros objetivos de la misión, como el despliegue de satélites de prueba en el espacio.

Para cualquiera interesado en los viajes espaciales o la astronomía en general, esta noticia probablemente sea bastante decepcionante. Incluso los autoproclamados fanáticos de Musk se sienten decepcionados tras otro vuelo fallido. Pero en mi opinión, este último fracaso tecnológico es una bendición disfrazada.

Claro que los humanos han realizado viajes espaciales en el pasado. Pero, como Musk describió en un discurso la semana pasada, tiene una ambición específica: colonizar Marte. A pesar de que ningún ser humano ha pisado Marte, y mucho menos ha descubierto cómo hacer que su entorno sea habitable, Musk está decidido a hacer posible la vida en Marte.

Aquí es donde entra en juego la Starship: el cohete es el más grande jamás construido, y Musk pretende usarlo para enviar una misión sin tripulación a Marte para finales de 2026; el objetivo final es transportar ciudadanos —cientos de miles, si no millones— a Marte. Cree que la humanidad no solo puede, sino que debe, asegurar su futuro visitando el cinturón de asteroides, las lunas de Júpiter y otros sistemas estelares, haciendo que la ciencia ficción deje de ser ficción.

Y es ahí donde estoy fundamentalmente en desacuerdo.

La filosofía detrás de Musk

Como subrayó un reciente perfil del New York Times, lo que hay que entender sobre los sueños espaciales de Musk es que se basan en una especie de filosofía ética llamada “largoplacismo“, una derivación del “altruismo efectivo“. Esta escuela de pensamiento busca usar la evidencia y la razón para maximizar el bien en el mundo o incluso en el universo. En ciertas interpretaciones optimistas, la vida se considera algo inherentemente positivo. Por lo tanto, más vida —o más vidas— significa más bien. Hacer posible que existan muchos más humanos en el futuro que en la actualidad es, según esta lógica, una de las misiones más nobles que la sociedad podría emprender. 

Pero la triste realidad es que la vida no es intrínsecamente buena para todos los seres humanos. Para miles de millones de personas, la vida en el mundo actual significa sobrevivir a todos los grados de pobreza, violencia, enfermedad, discriminación, opresión y otras fuentes de sufrimiento. Garantizar la existencia de los seres humanos del futuro no garantiza que sus vidas sean “buenas” en ningún sentido. Un planeta entero lleno de humanos podría ser simplemente un planeta entero lleno de dolor. 

Si la humanidad crece exponencialmente, también lo harán todos esos problemas. A pesar de que Estados Unidos tiene la mayor economía del mundo, unos 47 millones de estadounidenses viven con inseguridad alimentaria. Se estima que la mitad de la población mundial experimentará un trastorno mental a lo largo de su vida. Cerca de mil millones de personas en todo el mundo viven con menos de 2.15 dólares al día. Numerosas guerras y genocidios se están desatando mientras lees esta frase. ¿Es esta realmente la versión de la humanidad que queremos copiar y pegar en todo el universo?

Primero resolver los problemas de la humanidad y luego el Starship

Y eso sin mencionar el impacto de la humanidad en otras formas de vida. Matamos anualmente a unos 80 mil millones de animales terrestres y billones de animales marinos en todo el mundo, y es casi seguro que esa cifra aumentará a medida que el consumo mundial de carne siga aumentando, como lo ha hecho exponencialmente en las últimas décadas. Antes de ser sacrificados, el 99% de esos animales experimentan los horrores de la ganadería industrial, sometiéndose a prácticas estándar como el despico y el corte de cola sin anestesia, el confinamiento extremo en espacios abarrotados y el sacrificio selectivo de machos jóvenes. Destruimos ecosistemas enteros, acumulamos montañas de basura y, al mismo tiempo, nos envenenamos a nosotros mismos y a todo lo que nos rodea. 

Si la sociedad humana logra apoderarse de un nuevo planeta antes de resolver nada de esto, no hay razón para creer que no nos seguirá. Los marcianos casi con seguridad encontrarían maneras de dañar el medio ambiente —y a sus habitantes— y, a su vez, a sí mismos. La tortura masiva industrializada de animales no humanos —y potencialmente otros seres— se expandiría a medida que se abrieran nuevas granjas industriales para albergar a una población humana mucho mayor. Actualmente, tenemos una manera de causar estragos en todo lo que tocamos: la expansión exponencial de la población humana implicará necesariamente una expansión exponencial del sufrimiento que causamos también. 

No hay que llevar el “cáncer” a otros planetas

Basta con observar lo que Musk logró al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). La entidad realizó recortes masivos a las redes de seguridad social y a los programas que apoyaban a las comunidades marginadas: desde educación para niños de bajos recursos hasta asistencia para adolescentes con discapacidades y alimentos para familias necesitadas. Es evidente dónde residen los valores de Musk, y deberíamos rechazarlos categóricamente; sinceramente, no se me ocurre un peor candidato para establecer las prioridades de la colonización espacial.

Hasta que la especie humana deje de comportarse como un cáncer para su entorno, deberíamos considerar su crecimiento simplemente como eso: canceroso. Facilitar intencionalmente un auge demográfico masivo mientras todos estos problemas siguen azotándonos me parece inadmisible. Quizás, si alguna vez funcionara, la colonización espacial permitiría el crecimiento de nuestra especie. Pero no hay evidencia de que todos esos futuros humanos prosperarían, y hay muchas razones para creer que, como resultado, existirían billones de animales más, viviendo vidas de sufrimiento. 

Pero para que todo eso suceda, Musk primero tiene que arreglar el Starship y enviar un cohete a Marte. O, ya saben, a una órbita estable y regresar sano y salvo. Por suerte, no tenemos que cruzar ese puente hasta que lo consigamos, si es que alguna vez lo conseguimos.