La IA está a punto de alterar radicalmente las estructuras de mando militar

A pesar de dos siglos de evolución, la estructura de un estado mayor militar moderno sería reconocible para Napoleón. Al mismo tiempo, las organizaciones militares han luchado por incorporar nuevas tecnologías a medida que se adaptan a los nuevos dominios —aire, espacio e información— de la guerra moderna.

El tamaño de los cuarteles militares ha aumentado para dar cabida a la expansión de los flujos de información y los puntos de decisión de estas nuevas facetas de la guerra. El resultado es una disminución de los rendimientos marginales y una pesadilla de coordinación —demasiados cocineros en la cocina— que podría poner en peligro el mando de la misión.

Los agentes de Inteligencia Artificial (IA) —software autónomo y orientado a objetivos, impulsado por amplios modelos de lenguaje— pueden automatizar las tareas rutinarias del personal, acortar los plazos de toma de decisiones y habilitar puestos de mando más pequeños y resilientes. Pueden reducir la plantilla y, al mismo tiempo, aumentar su eficacia.

El cambio militar solo ha sido en dimensiones

Como especialista en relaciones internacionales y oficial de reserva del Ejército de Estados Unidos que estudia estrategia militar, veo tanto la oportunidad que ofrece la tecnología como la aguda necesidad de cambio.

Esta necesidad surge del hecho de que las estructuras de mando actuales aún reflejan los cuarteles generales de campaña de Napoleón, tanto en forma como en función: arquitecturas de la era industrial diseñadas para ejércitos masivos. Con el tiempo, estos estados mayores han aumentado de tamaño y dificultado la coordinación. También resultan en puestos de mando descontrolados que la artillería de precisión moderna, los misiles y los drones pueden atacar con eficacia y que la guerra electrónica puede interrumpir fácilmente.

El llamado “Cementerio de Puestos de Mando” de Rusia en Ucrania ilustra vívidamente cómo los cuarteles generales estáticos donde los oponentes pueden concentrar artillería de precisión, misiles y drones se convierten en un lastre en un campo de batalla moderno.

El papel de los agentes de IA

Los planificadores militares visualizan ahora un mundo donde los agentes de IA —software autónomo y orientado a objetivos, capaz de percibir, decidir y actuar por iniciativa propia— son lo suficientemente maduros como para desplegarse en sistemas de mando. Estos agentes prometen automatizar la fusión de múltiples fuentes de inteligencia, el modelado de amenazas e incluso ciclos de decisión limitados para apoyar los objetivos del comandante. Si bien aún hay un humano involucrado, este podrá emitir órdenes con mayor rapidez y recibir actualizaciones más oportunas y contextualizadas del campo de batalla.

Estos agentes de IA pueden analizar manuales doctrinales, elaborar planes operativos y generar cursos de acción, lo que ayuda a acelerar el ritmo de las operaciones militares. Experimentos —incluidos los que realicé en la Universidad del Cuerpo de Marines— han demostrado cómo incluso los modelos de lenguaje básicos y extensos pueden acelerar las estimaciones del personal e incorporar opciones creativas basadas en datos al proceso de planificación. Estos esfuerzos apuntan al fin de los roles tradicionales del personal.

La guerra todavía es una actividad humana

Habrá gente —la guerra es una actividad humana— y la ética influirá en los flujos de algoritmos que toman decisiones. Pero es probable que quienes permanezcan desplegados adquieran la capacidad de gestionar grandes volúmenes de información con la ayuda de agentes de IA.

Es probable que estos equipos sean más pequeños que los equipos modernos. Los agentes de IA permitirán que los equipos gestionen varios grupos de planificación simultáneamente.

Por ejemplo, podrán usar técnicas de equipo rojo más dinámicas —que representen a la oposición— y variar supuestos clave para crear un abanico de opciones más amplio que el de los planes tradicionales. El tiempo ahorrado al no tener que crear diapositivas de PowerPoint ni actualizar las estimaciones del personal se dedicará al análisis de contingencias —que planteen preguntas hipotéticas— y a la creación de marcos de evaluación operativa —mapas conceptuales de cómo se desarrollará probablemente un plan en una situación particular—, lo que proporciona mayor flexibilidad a los comandantes.

Diseñar al próximo personal militar

Para explorar el diseño óptimo de este personal mejorado con agentes de IA, dirigí a un equipo de investigadores del Laboratorio de Futuros del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un centro de estudios bipartidista , para explorar alternativas. El equipo desarrolló tres escenarios de referencia que reflejan lo que la mayoría de los analistas militares consideran los principales problemas operativos en la competencia actual entre grandes potencias: bloqueos conjuntos, ataques con gran potencia de fuego y campañas conjuntas en islas. El término “conjunto” se refiere a una acción coordinada entre varias ramas de las fuerzas armadas.

En el ejemplo de China y Taiwán, los bloqueos conjuntos describen cómo China podría aislar a la nación insular y, ya sea provocar una hambruna o crear las condiciones para una invasión. Los ataques con potencia de fuego describen cómo Pekín podría disparar salvas de misiles —similar a lo que Rusia hace en Ucrania— para destruir centros militares clave e incluso infraestructuras críticas. Por último, en la doctrina china, una Campaña Conjunta de Desembarco en las Islas describe la invasión a través del Estrecho que sus fuerzas armadas han perfeccionado durante décadas.

Cualquier personal potenciado por agentes de IA debería poder gestionar funciones de combate en estos tres escenarios operativos.

¿Cuál es entonces el mejor modelo militar hoy en día?

El equipo de investigación descubrió que el mejor modelo mantenía a los humanos informados y se centraba en los ciclos de retroalimentación. Este enfoque, denominado Modelo Adaptativo del Personal y basado en el trabajo pionero del sociólogo Andrew Abbott, integra agentes de IA en ciclos continuos de retroalimentación entre humanos y máquinas, que se basan en la doctrina, la historia y datos en tiempo real para desarrollar planes sobre la marcha.

En este modelo, la planificación militar es continua y nunca se completa, y se centra más en generar un conjunto de opciones que el comandante debe considerar, refinar y ejecutar. El equipo de investigación probó el enfoque con múltiples modelos de IA y descubrió que superó las alternativas en todos los casos.

Los agentes de IA no están exentos de riesgos. En primer lugar, pueden ser demasiado generalizadores, e incluso sesgados. Los modelos básicos —modelos de IA entrenados con conjuntos de datos extremadamente grandes y adaptables a una amplia gama de tareas— saben más sobre la cultura popular que sobre la guerra y requieren refinamiento. Por ello, es importante comparar los agentes para comprender sus fortalezas y limitaciones.

En segundo lugar, sin formación en fundamentos de IA ni razonamiento analítico avanzado, muchos usuarios tienden a usar modelos como sustituto del pensamiento crítico. Ningún modelo inteligente puede compensar a un usuario ingenuo o, peor aún, perezoso.

Aprovechar el momento de los agentes de IA

Para aprovechar los agentes de IA, el ejército estadounidense deberá institucionalizar la creación y adaptación de agentes, incluir agentes adaptativos en los juegos de guerra y modernizar la doctrina y el entrenamiento para incorporar equipos hombre-máquina. Esto requerirá una serie de cambios.

En primer lugar, las fuerzas armadas deberán invertir en mayor potencia computacional para construir la infraestructura necesaria para operar agentes de IA en sus formaciones militares. Después, deberán desarrollar medidas de ciberseguridad adicionales y realizar pruebas de estrés para garantizar que el personal con agentes mejorados no sea vulnerable ante ataques en múltiples dominios, incluidos el ciberespacio y el espectro electromagnético.

En tercer lugar, y más importante, las fuerzas armadas deberán cambiar drásticamente la formación de sus oficiales. Estos deberán aprender cómo funcionan los agentes de IA y cómo construirlos, y empezar a usar el aula como laboratorio para desarrollar nuevos enfoques en el arte ancestral del mando y la toma de decisiones militares. Esto podría incluir la modernización de algunas escuelas militares para centrarse en la IA, un concepto planteado en el Plan de Acción de IA de la Casa Blanca, publicado el 23 de julio de 2025.

Sin estas reformas, es probable que los militares permanezcan atrapados en la trampa del estado mayor napoleónico: sumar más personas para resolver problemas cada vez más complejos.

Benjamín Jensen es profesor de Estudios Estratégicos en la Escuela de Guerra Avanzada de la Universidad del Cuerpo de Marines y académico residente en la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation.