¿Qué pasará con el estatus legal de las naciones que se ‘hunden’ cuando su territorio desaparezca?

Las pequeñas naciones insulares como Tuvalu, Kiribati, las Maldivas y las Islas Marshall son particularmente vulnerables al cambio climático. El aumento del nivel del mar, tormentas más fuertes, escasez de agua dulce e infraestructura dañada amenazan su capacidad para sustentar la vida.

Algunas islas incluso enfrentan la sombría posibilidad de ser abandonadas o hundirse bajo el océano. Esto plantea una pregunta legal sin precedentes: ¿pueden estas pequeñas naciones insulares seguir siendo consideradas estados si su territorio desaparece?

El futuro estatus de estas naciones como “estados” importa enormemente. Si ocurriera lo peor, sus poblaciones perderán sus hogares y fuentes de ingresos. También perderán su forma de vida, identidad, cultura, patrimonio y comunidades.

Al mismo tiempo, la pérdida de la condición de estado podría despojar a estas naciones del control sobre valiosos recursos naturales e incluso costarles su lugar en organizaciones internacionales como la ONU. Comprensiblemente, están trabajando arduamente para asegurarse de que este resultado se evite.

Tuvalu, por ejemplo, ha firmado un tratado con Australia para garantizar que será reconocido como estado, independientemente del impacto que el cambio climático tenga en las islas.

Más allá de afirmar que “la condición de estado y la soberanía de Tuvalu continuarán… sin importar el impacto del aumento del nivel del mar relacionado con el cambio climático”, Australia se ha comprometido a aceptar a ciudadanos tuvaluanos que busquen emigrar y comenzar sus vidas de nuevo en terreno más seguro.

Enfrentando la amenaza de desaparición física, Tuvalu también ha comenzado a digitalizarse. Esto ha implicado trasladar sus servicios gubernamentales en línea, así como recrear su territorio y archivar su cultura virtualmente.

El objetivo es que Tuvalu continúe existiendo como estado incluso cuando el cambio climático haya forzado a su población al exilio y el aumento del nivel del mar haya eliminado su territorio. Dice que será la primera nación digital del mundo.

En otros lugares, en las Maldivas, se están probando soluciones de ingeniería. Estas incluyen elevar artificialmente la altura de las islas para resistir la desaparición del territorio. Otras iniciativas, como la Iniciativa de Naciones en Ascenso, buscan salvaguardar la soberanía de las naciones insulares del Pacífico frente a las amenazas climáticas.

Pero, ¿cómo se determinará legalmente la futura condición de estado de las pequeñas naciones insulares?

La posición del derecho internacional

Tradicionalmente, el derecho internacional requiere cuatro elementos para que exista un estado. Estos son la existencia de población, territorio, un gobierno efectivo e independiente y la capacidad de participar en relaciones internacionales.

Con el cambio climático amenazando con hacer inhabitables las tierras de las pequeñas naciones insulares o con el aumento del nivel del mar cubriéndolas por completo, tanto la población como el territorio se perderán. El gobierno efectivo e independiente también dejará de funcionar. A primera vista, todos los elementos requeridos para la condición de estado dejarían de existir.

Pero el derecho internacional sí reconoce que una vez que se establece un estado, continúa existiendo incluso si algunos de los elementos de la condición de estado se ven comprometidos. Por ejemplo, los llamados estados fallidos como Somalia o Yemen todavía se consideran estados a pesar de carecer de un gobierno efectivo, uno de los elementos centrales requeridos por el derecho internacional.

Sin embargo, las amenazas que el cambio climático representa para la condición de estado de las pequeñas naciones insulares son sin precedentes y severas. También es muy probable que sean permanentes. Esto hace que no esté claro si el derecho internacional puede extender esta flexibilidad a las naciones insulares que se hunden.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitió recientemente su opinión consultiva sobre las obligaciones de los estados con respecto al cambio climático. La CIJ abordó una amplia gama de cuestiones relacionadas con las obligaciones legales de los estados en el contexto del cambio climático. Esto incluyó la futura condición de estado de las pequeñas naciones insulares.

En este sentido, la CIJ reconoció que el cambio climático podría amenazar la existencia de pequeñas islas y estados costeros de baja altitud. Pero concluyó su discusión con una sola oración, bastante críptica: “una vez que se establece un estado, la desaparición de uno de sus elementos constitutivos no conllevaría necesariamente la pérdida de su condición de estado”.

¿Qué quiso decir exactamente la corte con esta observación? Desafortunadamente, la respuesta no es del todo clara. Por un lado, la decisión parece confirmar el enfoque flexible tradicional del derecho internacional hacia la condición de estado.

En sus opiniones separadas, algunos de los jueces de la corte interpretaron esta oración como una extensión de la flexibilidad aplicada previamente en otros contextos —como los estados fallidos— también a la situación de las naciones insulares que se hunden. En otras palabras, un estado podría retener su existencia legal incluso si desaparece bajo el aumento del nivel del mar.

Al mismo tiempo, una lectura más atenta de la decisión sugiere que la corte se detuvo antes de confirmar explícitamente que la flexibilidad del término “condición de estado” podría estirarse tanto como para significar que un estado podría existir incluso si está completamente sumergido bajo los mares.

La corte señaló únicamente que la desaparición de “un elemento… no necesariamente” resultaría en la pérdida de la condición de estado. Pero en el caso de las naciones insulares que se hunden, es probable que todos los elementos clave —población, territorio, gobierno y capacidad de entrar en relaciones internacionales— desaparecerían.

Por ahora, la CIJ ha dejado el asunto abierto. La decisión apunta hacia la flexibilidad, pero evita la declaración definitiva que muchas naciones vulnerables esperaban. El futuro legal de las islas que se hunden sigue siendo incierto.

Avidan Kent es profesor de leyes en la University of East Anglia, y Zana Syla, es doctorando de la escuela de derecho de University of East Anglia.

Este artículo fue publicado originalmente por The Conversation. Lee el original aquí.