Es oficial: 25 años de evidencia demuestran que las compensaciones de carbono no funcionan

Las compensaciones de carbono existen desde hace décadas, y el tamaño del mercado voluntario de carbono se ha disparado hasta alcanzar aproximadamente los 2,000 millones de dólares. Muchos países e innumerables empresas, incluyendo gigantes como Amazon y FedEx, utilizan las compensaciones de carbono para reducir sus emisiones mientras trabajan para alcanzar el cero neto.

Sin embargo, estas compensaciones no han reducido significativamente las emisiones globales de gases de efecto invernadero. De hecho, las emisiones globales siguen en aumento. Como solución climática, las compensaciones de carbono han fracasado, y según una nueva revisión científica que analiza 25 años de investigación sobre compensación de carbono, han fracasado porque están plagadas de problemas insolubles y profundos que los cambios graduales no podrán resolver.

Las compensaciones de carbono han sido criticadas durante mucho tiempo por sus problemas, incluyendo la preocupación por el lavado de imagen ecológico o la doble contabilización. Múltiples estudios han descubierto que los proyectos de compensación individuales sobreestiman sus beneficios climáticos. Las compensaciones tampoco siempre son duraderas; los árboles utilizados como compensaciones de carbono se han quemado en incendios forestales, liberando todo el carbono que habían almacenado durante mucho tiempo.

Los defensores de las compensaciones de carbono afirman que estas críticas se centran en “algunas manzanas podridas”.

“Pero el problema es que no se trata realmente de unas pocas manzanas podridas. Se trata prácticamente de todas las manzanas”, afirma Joseph Romm, investigador principal del Centro de Ciencia, Sostenibilidad y Medios de Comunicación de Penn y autor principal de la revisión de la investigación sobre compensaciones.

25 años de evidencia y problemas

Romm y sus colegas investigadores analizaron estudios sobre compensaciones de carbono que abarcan más de dos décadas y utilizaron más de 200 referencias, incluyendo documentos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático.

Las compensaciones de carbono son esencialmente una forma para que los contaminadores ricos, ya sean países o empresas, financien proyectos que reducen las emisiones en otros lugares. Luego, reclaman la reducción de emisiones de ese proyecto para sí mismos, mientras continúan contaminando la atmósfera.

Las compensaciones deben ser verificadas y también “adicionales”, un término que significa que el proyecto no se habría llevado a cabo de todos modos (solo existe y beneficia al clima gracias al programa de compensaciones). Pero la idea de adicionalidad es errónea, afirma Romm.

Tomemos como ejemplo los proyectos de energía renovable, que durante mucho tiempo han sido la base de los proyectos de compensación de carbono y siguen siendo las compensaciones más comunes en la actualidad. “Pagamos a alguien para que realice un proyecto de energía renovable y luego decimos que ha reducido las emisiones. [Pero] la cuestión es que las renovables son ahora la energía más barata de construir”, afirma Romm. Al ser la opción más económica, los proyectos renovables probablemente se construirían de todos modos, por lo que el proyecto de compensación no cambió nada.

Dado que el mercado de carbono es voluntario, no hay regulaciones ni supervisión. Esto crea una “competencia a la baja”, afirma Romm, donde los compradores pagan precios bajos por los proyectos de compensación. “Ha dejado al mundo con la impresión de que existe un vasto mar de compensaciones baratas en los países pobres”, afirma. “Simplemente no es la realidad. Es por eso que se ha producido un ajuste de cuentas en cuanto a que las empresas se dan cuenta de que se requerirá un mayor esfuerzo para reducir sus emisiones”.

Otros problemas incluyen la impermanencia (como los proyectos de compensación que se queman en incendios forestales); fugas (cuando la contaminación o la tala simplemente se trasladan a otro lugar, fuera del límite de la compensación), y doble contabilización (cuando más de una parte reclama el mismo crédito de carbono).

Las compensaciones de carbono son una distracción

En esencia, el mercado voluntario de carbono está lleno de “compensaciones basura” que realmente no aportan ningún beneficio climático.

El atractivo de las compensaciones es obvio: sin tener que cambiar su propio comportamiento ni pagar grandes cantidades, los países y las empresas pueden reclamar las reducciones de emisiones de otra entidad. Pero la realidad no es tan sencilla, y las compensaciones son una distracción del hecho de que, en primer lugar, debemos dejar de quemar tantos combustibles fósiles.

“En definitiva, esto se reduce a: todos necesitamos reducir nuestras emisiones lo más posible”, afirma Romm. “No podemos delegar este problema en otros”.

Los proyectos de captura de carbono, que secuestran carbono de la atmósfera, podrían funcionar como compensaciones, pero actualmente son costosos y operan a pequeña escala. Se requiere mucho menos dinero y energía para evitar la quema de combustibles fósiles que para quemarlos y luego recuperar las emisiones.

Estas críticas a las compensaciones no son nuevas. El análisis de Romm cita 25 años de ellas. Este artículo también se basa en la publicación de Romm de 2023, titulada «Las compensaciones de carbono son inescalables, injustas e irreparables, y una amenaza para el Acuerdo de París».

Romm espera que, al reunir toda esta investigación en un solo lugar y ofrecer una visión integral de cómo las compensaciones de carbono han fracasado en las últimas dos décadas, se ayude a la gente a comprender la realidad.

Los líderes de empresas o países siempre creen que pueden resolver los problemas insolubles de las compensaciones de carbono, afirma Romm. Afirman que su tecnología es mejor o que realmente les importa que funcione. El artículo de revisión refuta esa idea.

“Queríamos tener un lugar donde cualquiera pudiera consultar el compendio de estudios y ver que se ha estado advirtiendo sobre esto durante más de dos décadas”, afirma. “Todo lo que advirtieron es cierto. Nadie ha resuelto estos problemas”.