Gigantes tech afirman que la IA ayudará contra cambio climático: ambientalistas lo llaman “greenwashing”

Mientras las grandes tecnológicas se enfrentan a críticas por el impacto ambiental de la inteligencia artificial (IA), las empresas han dicho que la tecnología realmente ayudará a resolver el cambio climático. Pero un nuevo informe revela que estas afirmaciones a menudo carecen de evidencia científica. Y al promocionar los “beneficios climáticos de la IA”, las empresas tecnológicas confunden la IA tradicional con la IA generativa, más perjudicial para el medio ambiente, una forma de “señuelo y cambio” que equivale a lavado de imagen ecológico (greenwashing). 

El informe, encargado por un grupo de organizaciones ambientales que incluye Beyond Fossil Fuels, Friends of the Earth y Stand.earth, analizó 154 declaraciones de empresas tecnológicas, incluidas las de Google y Microsoft, que afirmaban que la IA tendría un “beneficio climático neto”.

La mayoría de esos comentarios se relacionan con la IA “tradicional”, según el análisis, que tiene una huella ambiental menor que las herramientas de IA generativa que están impulsando un auge en los centros de datos. 

Sin embargo, las empresas tecnológicas tienden a agrupar estas tecnologías, dice el informe, desdibujando las diferencias y presentando los beneficios climáticos y los daños ambientales como un “paquete”.

Pero tampoco está claro si esos beneficios climáticos son reales. Según la investigación, solo 26% de esas declaraciones citan artículos académicos publicados, y 36% no cita ninguna evidencia. 

Del resto de las afirmaciones, 29% citó publicaciones corporativas —la mayoría de las cuales no incluían trabajos académicos publicados o revisados ​​por pares— y el 8% citó medios de comunicación, ONG o artículos académicos no publicados. 

Evidencia cuestionable de IA

La rápida expansión de la IA ha sido objeto de críticas por sus posibles daños ambientales. Los informes sobre el impacto climático de la IA generativa varían, pero esta tecnología se ha vinculado a un consumo intensivo de energía y agua. 

Las empresas tecnológicas han justificado la expansión de la IA destacando sus beneficios climáticos. Una de las afirmaciones más extendidas es que la IA podría ayudar a mitigar entre el 5% y el 10% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero para 2030.

Google ha repetido esa estadística, incluso en su informe medioambiental de 2024. Sin embargo, esa cifra proviene de una entrada de blog de 2021 de la consultora BCG, que la atribuye a la propia “experiencia con clientes” de la empresa. 

“Esta cuestionable extrapolación de enormes beneficios climáticos globales justificada con evidencia aparentemente anecdótica fue el primer ejemplo claro de lo que se ha convertido en una tendencia a largo plazo de exagerar los beneficios climáticos de la IA”, se lee en el informe.

En realidad, la Agencia Internacional de Energía (AIE) proyecta que el consumo total de los centros de datos, impulsado por la IA, se duplicará para 2030, y Bloomberg New Energy Finance estima que este aumento incrementará las emisiones totales del sector energético mundial en un 10% durante la próxima década.

Impresiones equivocadas esconden el greenwashing

En otro ejemplo, el informe ambiental 2025 de Google afirmó que las instalaciones de energía solar en azoteas asistidas por una herramienta de mapeo de IA “ayudarían a los socios a reducir alrededor de 6 millones de toneladas métricas de emisiones de GEI durante su vida útil”. 

Google también dijo que esa cifra sería “alrededor de 6,000 veces mayor” que el funcionamiento del servicio en 2024.

Pero el informe Beyond Fossil Fuels dice que las notas a pie de página de Google revelan que la cifra de 6 millones es una estimación de las emisiones totales evitadas por la energía solar en los tejados porque produce energía con bajas emisiones, no las reducciones adicionales de la herramienta de mapeo de IA.

Este detalle podría “crear la impresión”, señala el informe, de que los beneficios climáticos se atribuyen a la herramienta de IA.

En respuesta a una solicitud de comentarios, un portavoz de Google declaró a Fast Company que mantenían su metodología, “basada en la mejor ciencia disponible. Y somos transparentes al compartir los principios y la metodología que la rigen”. —Dicha metodología no menciona la IA—.

Microsoft, también citado en el informe, se negó a hacer comentarios.

¿Qué es lo que realmente se considera “IA”?

Para muchos, cualquier mención de “IA” se ha convertido en sinónimo de IA generativa, entre cuyos ejemplos se incluyen grandes modelos de lenguaje como Claude, ChatGPT y Copilot, y servicios de generación de imágenes o videos como Midjourney y Sora. 

Pero no toda la IA es “generativa”. La IA tradicional, un término general que abarca subconjuntos como el aprendizaje automático, lleva años impulsando todo tipo de tecnología, desde motores de búsqueda y algoritmos de recomendación hasta imágenes médicas.

La IA generativa consume más energía y genera más emisiones que la IA tradicional. Sin embargo, cuando las empresas tecnológicas hablan de los beneficios climáticos de la IA, pueden confundir ambos términos o presentarlos como un paquete completo.

El informe concluyó que la mayoría de los beneficios climáticos de la IA provendrán de la IA tradicional. En su análisis, los investigadores afirmaron que en ningún momento se encontraron ejemplos en los que los sistemas generativos de consumo generaran una reducción sustancial, verificable y significativa de las emisiones.

Los beneficios climáticos se atribuyen a la IA tradicional, pero la mayor parte del consumo de energía proviene de la IA generativa.

Greenwashing de anzuelo y cambio

El aumento de la demanda de centros de datos se debe en gran medida a la creciente demanda de IA generativa. Estos centros de datos también están impulsando directamente un mayor consumo de gas natural en Estados Unidos.

La confusión entre estos términos es importante, dice el informe, porque equivale a un tipo de greenwashing de tipo “anzuelo y cambio”: las empresas tecnológicas están justificando la expansión de sus centros de datos promocionando los beneficios climáticos de la IA, aunque la mayoría de esos centros de datos “no procesarán cálculos beneficiosos para el clima en sus servidores”.

“El bombo publicitario de la IA de las grandes tecnológicas está distrayendo a los usuarios de la rápida y peligrosa expansión de centros de datos gigantes que consumen mucha energía y agua, mientras que las enormes demandas energéticas de la industria tecnológica están dando un salvavidas a la industria de los combustibles fósiles”, dijo Jill McArdle, activista corporativa internacional de Beyond Fossil Fuels, en un comunicado.

“Simplemente no hay evidencia de que la IA beneficie al clima más de lo que lo perjudica”, añadió. “No podemos apostar el clima con estas afirmaciones infundadas”.