Los centros de datos de la AI tiene un problema de derechos humanos

Cada vez que le pides a ChatGPT que redacte un correo electrónico o que un asistente de IA te ayude a decidir qué refrigerador comprar, en algún lugar, uno de los centros de datos se pone en marcha para hacerlo posible. Estas instalaciones pueden abarcar el tamaño de una pequeña ciudad. Son la infraestructura física, a menudo poco glamorosa, que impulsa la revolución de la IA. Son edificios cavernosos repletos de servidores, refrigerados por sistemas industriales, que consumen energía a una escala que sobrecarga las redes eléctricas locales. De lo que casi nadie habla es de las personas que los construyen.

Para construir un solo centro de datos, los desarrolladores obtienen millones de toneladas de concreto, acero, cobre, litio y metales críticos. Esto a través de cadenas de suministro que se extienden por decenas de países. En el extremo más alejado de esas cadenas —en minas, fundiciones e instalaciones de procesamiento de materiales— las condiciones laborales suelen ser opacas. En algunos casos, son profundamente preocupantes. La industria ha avanzado notablemente en el seguimiento de su huella de carbono, pero prácticamente no ha avanzado en el seguimiento de si los trabajadores que hicieron posible la construcción de estos edificios eran libres o esclavizados.

Esa brecha fue el tema central de un debate que tuvo lugar la semana pasada en Grace Farms, el galardonado centro cultural y humanitario de New Canaan, Connecticut. Ejecutivos de Google y Bloomberg se unieron al líder de una destacada asociación comercial de centros de datos para abordar una pregunta. En un momento en que la industria tecnológica está creciendo más rápido que nunca, ¿quién está pagando el costo humano?

DISEÑO PARA LA LIBERTAD

La iniciativa Design for Freedom de Grace Farms fue lanzada en 2020 por su directora ejecutiva y fundadora, Sharon Prince. Es un movimiento global para eliminar el trabajo forzoso e infantil de la cadena de suministro de materiales de construcción. Su cumbre anual reúne a líderes de la arquitectura, la ingeniería, la construcción, la tecnología, el gobierno y el sector inmobiliario. Cada año buscan impulsar lo que la organización describe como un movimiento hacia un entorno de la construcción más humano. Este año, la industria de los centros de datos fue uno de sus puntos focales más urgentes. Y las personas presentes tenían un poder real para cambiar la situación.

Las cifras son asombrosas. Actualmente existen alrededor de 5,000 centros de datos en Estados Unidos, seguidos de cerca por Alemania, el Reino Unido y China. Se prevé que la capacidad global de centros de datos crezca 14% anual, con aproximadamente 100 gigavatios de nueva capacidad que entrarán en funcionamiento para 2030. Así se duplicaría el sector en tan solo cinco años. Se proyecta que el mercado de construcción de centros de datos en Estados Unidos alcance los 112,000 millones de dólares en ese mismo periodo. Esto equivale a 1.2 billones de dólares en valor inmobiliario.

“El crecimiento de los centros de datos en los últimos tres años supera con creces el de los últimos treinta”, declaró Miranda Gardiner, directora ejecutiva de I-Masons Climate Accord, una asociación comercial centrada en la reducción de emisiones y la sostenibilidad en el sector de los centros de datos. «Decir que esto representa un problema y una oportunidad para todos es, quizás, quedarse corto».

EL PODER DEL DINERO

Las mayores empresas tecnológicas son actualmente los clientes más importantes y activos del sector de la construcción a nivel mundial. En consecuencia, poseen un poder inusual —y en gran medida sin explotar— para imponer mejores prácticas en todas sus cadenas de suministro.

“Cuando nos manifestamos colectivamente como industria, la gente suele escuchar y modifica su comportamiento”, afirmó Noah Goldstein, responsable de sostenibilidad de Google para la construcción de centros de datos. Describió el uso del código de conducta para proveedores de Google como una herramienta práctica en reuniones con contratistas y altos directivos de la construcción. Mostró en pantalla la sección de responsabilidad ambiental. Señaló que, al firmar sus contratos, los proveedores ya se han comprometido a informar sobre sus emisiones, capacitar a sus propias cadenas de suministro y trabajar para reducir su impacto ambiental. “Muchos de los directores ejecutivos con los que nos reunimos nunca habían visto esto antes”, comentó.

Goldstein lo denominó una “cañona blanda”. Y junto a las cañonas, también hay zanahorias. Google ha creado un programa de reconocimiento para su cadena de suministro. Otorga placas físicas —”marcos de 7 dólares de Amazon”, dijo Goldstein— a los equipos de construcción por la mejor implementación de soluciones bajas en carbono o por la mejor presentación de informes. El efecto competitivo ha sido significativo. «Los directores ejecutivos de esas empresas son personas increíblemente competitivas. Quieren ganar el año que viene. Quieren competir en sostenibilidad y quieren tener esa placa de siete dólares en la pared».

La importancia de firmar correctamente esos contratos no es algo abstracto. Los materiales de construcción que se utilizan en un solo centro de datos —el acero, el cableado de cobre, el concreto, el litio— pasan por cadenas de suministro que abarcan decenas de países. Tambi afectan a millones de trabajadores, muchos de ellos en lugares con escasa protección laboral y pocas opciones cuando las condiciones se vuelven explotadoras.

Se han documentado casos de trabajo forzoso en la extracción de cobalto en la República Democrática del Congo, en hornos de ladrillos en el sur de Asia y en la producción de materiales de construcción en el sudeste asiático. Una cláusula contractual que exige la presentación de informes sobre derechos humanos puede parecer ajena a una mina en África Central o a una fundición en Malasia. Sin embargo, cuando una empresa que invierte miles de millones de dólares en construcción firma dicha cláusula, envía un mensaje claro a toda la cadena de valor sobre lo que se tolerará y lo que no.

Es un mecanismo imperfecto: depende de que las cadenas de suministro se auditen periódicamente y de que los infractores rindan cuentas. Pero es una de las pocas herramientas que tenemos para avanzar hacia un trabajo más ético.

Dave Wildman, director global de infraestructura y sostenibilidad de centros de datos de Bloomberg, ofreció una perspectiva paralela. Bloomberg es una empresa que, según él, es mucho más pequeña que los gigantes tecnológicos. Sin embargo, goza de un nombre reconocido y la capacidad de amplificar estas conversaciones. Estableció una comparación directa con la situación de la sostenibilidad hace dos o tres décadas, cuando introducir políticas ambientales en una conversación con proveedores apenas generaba unos pocos párrafos, si acaso. «La misma conversación se está dando ahora, y debería darse ahora», afirmó.

UNA INDUSTRIA EN UN PUNTO DE INFLEXIÓN

Durante todo el panel se percibió que la industria de los centros de datos atraviesa un momento similar a los que otras industrias vivieron en el pasado en lo que respecta a la sostenibilidad. Nos encontramos en una oportunidad para establecer normas antes de que las prácticas se consoliden. Ahora pueden reorientar la presión competitiva hacia mejores resultados en lugar de una carrera a la baja en cuanto a costes.

Pero a diferencia de la mayoría de las industrias que se enfrentan a este tipo de crisis, el sector de los centros de datos cuenta con una ventaja inusual. Existe una enorme concentración de poder adquisitivo en manos de un puñado de empresas. Cuando Google, Microsoft, Meta y Amazon se alinean en cuanto a los requisitos de la cadena de suministro, no solo modifican sus propias prácticas, sino que, en la práctica, establecen un nuevo estándar para toda la industria. Los proveedores que desean acceder a esos contratos deben cumplir con las expectativas. Y dado que la construcción de centros de datos es actualmente el mercado de la construcción más activo y mejor financiado del mundo, este estándar tiene el potencial de repercutir en cadenas de suministro de construcción más amplias que abarcan mucho más que la infraestructura tecnológica.

Las consecuencias humanas de lograrlo son considerables. Para los trabajadores que se encuentran en el extremo más alejado de las cadenas de suministro de los centros de datos —en canteras, minas e instalaciones de procesamiento de materiales en todo el Sur Global— la diferencia entre un contrato que exige transparencia en la cadena de suministro y uno que no, puede significar la diferencia entre un empleo con protecciones básicas y uno sin ellas. 

Los panelistas reconocieron con claridad que el trabajo aún está en sus inicios. El tema del trabajo forzoso y los derechos humanos en la cadena de suministro de centros de datos sigue siendo un terreno prácticamente inexplorado, incluso para las empresas que han logrado avances significativos en materia de emisiones de carbono. Si la industria adoptara la debida diligencia en materia de derechos humanos siguiendo la misma trayectoria que la divulgación de información sobre emisiones de carbono, con el tiempo podría crear mecanismos de rendición de cuentas que lleguen a los trabajadores. 

Esto no sucedería de la noche a la mañana, y el lenguaje contractual por sí solo no basta: se necesitarían mecanismos de cumplimiento, verificación y resolución de quejas accesibles para los trabajadores. Sin embargo, el argumento de los panelistas es que la magnitud de la inversión actual en la construcción de centros de datos crea una oportunidad única: con suficientes contratos, suficiente voz colectiva y la voluntad de utilizar ambas, la industria podría redactar mejores normas antes de que las deficientes se conviertan en la norma.