‘Todos los hombres del presidente’, una de las mejores películas sobre periodismo de investigación cumple 50 años

Es de noche. Un aparcamiento oscuro y lúgubre. Unas luces fluorescentes lamentablemente insuficientes parpadean y zumban sobre nuestras cabezas. Dos hombres permanecen en la penumbra. Uno apenas es visible, su rostro casi completamente engullido por la oscuridad. Su voz es grave y ronca:

La lista es más larga de lo que uno pueda imaginar. Involucra a toda la comunidad de inteligencia estadounidense: FBI, CIA, Departamento de Justicia. Es increíble. El encubrimiento tuvo poco que ver con el Watergate. Su objetivo principal era proteger las operaciones encubiertas. Conduce a todas partes. Saca tu libreta. Hay más.

El otro hombre se queda sin palabras. Se queda allí de pie, con la boca ligeramente abierta y los ojos muy abiertos, intentando comprender lo que oye. El intercambio termina con una advertencia: su vida, junto con la de su compañero, corre grave e inminente peligro.

Este es un momento crucial en Todos los hombres del presidente, de Alan J. Pakula, que acaba de cumplir 50 años. La película está basada en el libro de 1974 de los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein, quienes investigaron el escándalo Watergate para el Washington Post.

El hombre que habla en la escena que he estado describiendo es Mark Felt (Hal Holbrook), entonces subdirector del FBI, más conocido como “Garganta Profunda”. Su interlocutor, momentáneamente atónito, es Woodward (Robert Redford).

Una obra maestra del cine político, Todos los hombres del presidente sigue siendo una de las mejores películas sobre periodismo de investigación jamás realizadas.

Envuelto en una niebla de paranoia y desconfianza —una atmósfera moldeada en gran medida por el inigualable manejo de la luz y la sombra por parte del director de fotografía Gordon Willis—, sigue siendo tan relevante ahora como lo fue en su estreno.

Desvelando el escándalo Watergate

“En su forma más simple”, escribe el periodista Garrett M. Graff sobre el escándalo,

El caso Watergate narra la historia de dos conspiraciones criminales distintas: las artimañas del entorno de Nixon que desembocaron en el robo del 17 de junio de 1972 y el posterior encubrimiento. La primera conspiración fue deliberada, un plan chapucero y desordenado, pero aun así elaborado, para subvertir las elecciones de 1972; la segunda fue reactiva, casi instintiva: parece que simplemente ocurrió porque nadie se opuso.

Lo que comenzó como un allanamiento aparentemente ordinario en la sede del Comité Nacional Demócrata en Washington, D.C., durante el ciclo electoral presidencial estadounidense, pronto reveló un patrón más amplio de espionaje político, vigilancia ilegal, sabotaje de campañas y abuso sistemático del poder estatal. Gran parte de ello iba dirigido contra los supuestos enemigos políticos.

A medida que Woodward y Bernstein, incansables en su investigación, seguían profundizando en el caso, quedó claro que el robo formaba parte de una operación mucho mayor, que llegaba hasta el corazón de la Casa Blanca.

Sus pesquisas acabarían provocando la caída en desgracia y la dimisión de Richard Nixon, quien se enfrentaba a un juicio político casi seguro.

Resolver el rompecabezas

Redford fue la fuerza impulsora detrás de Todos los hombres del presidente.

Se interesó por la historia del Watergate mientras trabajaba en The Candidate, una sátira de 1972 sobre las intrigas entre bastidores que sustentaban una campaña idealista para el Senado que, en una coincidencia asombrosa, coincidió con el desarrollo del escándalo.

Redford siguió la investigación de Woodward y Bernstein en tiempo real. En 1972, se puso en contacto directamente con Woodward, con la esperanza de comprender mejor tanto los hechos del caso como los métodos periodísticos.

Convencido de que la historia exigía un enfoque sobrio, casi documental, Redford imaginó inicialmente una película en blanco y negro rodada con un estilo minimalista, haciendo hincapié en el proceso más que en el carisma de las estrellas.

Warner Bros., con quien tenía un acuerdo de producción, opinaba diferente. Tras haber accedido ya a financiar la película, el estudio insistió en que Redford interpretara un papel protagonista y promocionó el proyecto, aún sin realizar, como «la historia de detectives más impactante» del siglo.

Se barajó la posibilidad de que Al Pacino interpretara a Bernstein, tras el éxito de El Padrino (1972), pero finalmente el papel recayó en Dustin Hoffman. Posteriormente, Pakula se unió al proyecto como director, aportando una sensibilidad conceptual y tonal ideal para la historia.

Quedaba un dilema: ¿cómo generar suspenso en una historia cuyo desenlace ya es de dominio público? Los expertos en cine Robert B. Ray y Christian Keathley sugieren que la respuesta del equipo de producción a este desafío es la clave del éxito de la película.

En un momento dado, durante su primer encuentro con Garganta Profunda, Woodward admite:

La historia es aburrida. Solo tenemos fragmentos. No logramos descifrar cómo se supone que debe ser el rompecabezas.

Compartimos la confusión de los periodistas mientras intentan esclarecer los hechos. Lo que, en manos inexpertas, podría haber sido un error desastroso, resultó ser una jugada maestra.

El resultado es una película infinitamente entretenida y llena de frases memorables (“Sigue el dinero”) que genera tensión narrativa y dramática gracias a la mera dificultad de saber absolutamente nada.

En una época plagada de desinformación, engaños políticos descarados, ofuscación estratégica y una creciente desconfianza en las instituciones públicas, esa lección resulta menos históricamente lejana que inquietantemente premonitoria.

Alexander Howard es profesor titular del Departamento de Inglés y Escritura de la Universidad de Sídney.

Este artículo se publicó en The Conversation. Lee el original aquí.