La ley que inventó el retiro cumple 91 años (la demografía ya la volvió obsoleta)

Hoy se cumplen 91 años exactos de que Franklin D. Roosevelt firmara la Social Security Act, la ley que , dentro del paquete del New Deal contra la Gran Depresión, convirtió los 65 años en la edad de retiro en Estados Unidos. Ese número viajó después a decenas de países, incluido México, y se volvió el ancla cultural de “cuándo te toca dejar de trabajar”. El problema es que la demografía que sostenía ese cálculo en 1935 ya no existe, y eso, no la edad de retiro en sí, es la raíz de la crisis de pensiones que hoy discuten Washington y la Ciudad de México por igual.

El mito de que “nadie llegaba a los 65”

Hay una explicación popular y equivocada: que en 1935 la esperanza de vida rondaba apenas los 60 años, así que el gobierno diseñó a propósito una pensión que casi nadie alcanzaría a cobrar. Es una lectura que confunde dos cifras distintas. La esperanza de vida al nacer estaba deprimida por la mortalidad infantil brutal de la época; no medía cuánto le quedaba de vida a alguien que ya era adulto. Quien llegaba a los 65 años en 1940 tenía por delante, en promedio, 12.7 años más si era hombre y 14.7 si era mujer, según los registros históricos de la Social Security Administration , es decir, se jubilaba y vivía hasta cerca de los 77 u 80 años. La ley no fue una trampa actuarial. Fue un cálculo que, con esa demografía, cerraba.

Lo que cambió es lo que viene después de esa edad de retiro. Alguien que cumple 65 años hoy en Estados Unidos puede esperar vivir 19.5 años más, según el reporte de mortalidad 2023 de los CDC ,casi el doble que en 1940. Ese salto no es un detalle demográfico: son casi siete años extra de pensión por persona que nadie presupuestó en 1935.

La cuenta de quién paga sí colapsó

El verdadero número que hay que mirar no es cuánto vive la gente, sino cuántos trabajadores activos sostienen a cada jubilado. En 1945 había 41.9 trabajadores cotizando por cada beneficiario del sistema, de acuerdo con los datos históricos de la SSA. Para 1960 esa relación ya había caído a 5.1; para 2013, a 2.8.

Hoy, según un análisis reciente del Peter G. Peterson Foundation sobre el reporte de los fideicomisarios del Seguro Social, la relación es de apenas 3 trabajadores por cada beneficiario, y sigue bajando. Ese es el motivo real por el que Estados Unidos ya subió su edad de retiro plena: la reforma de 1983 la movió gradualmente de 65 a 67 años, y para quien cumplió 62 años en 2022 en adelante, esa ya es la edad completa. El “65” que todo mundo tiene en la cabeza dejó de ser, técnicamente, la edad real de jubilación desde hace más de cuatro décadas.

México heredó el número, no la solución

En un mercado laboral que ya cambia más rápido que las políticas que lo regulan, el sistema de pensiones mexicano arrastra el mismo problema disfrazado de otra reforma.

Bajo la Ley 73 del IMSS, la edad de retiro para la pensión completa por vejez también es de 65 años, con reducciones si te retiras desde los 60. Y bajo la Ley 97 , el esquema de Afore que le toca a la mayoría de quienes hoy tienen menos de 45 años, el número sigue siendo 65, solo que ahora hace falta acumular 875 semanas de cotización en 2026, una cifra que sube cada año hasta llegar a mil en 2031.

Es la misma edad de retiro de 1935, aplicada a una generación con una relación distinta con el trabajo que la de sus padres, y que va a tener que sostener, con menos compañeros cotizando, un sistema diseñado para una pirámide poblacional que ya no existe.

Nada de esto significa que las pensiones estén a punto de desaparecer. Significa que la edad de retiro que heredaste no fue escrita pensando en ti, y que la próxima gran discusión sobre el tema, en cualquiera de los dos países, no va a ser sobre subir o bajar un número por decreto. Va a ser sobre si el 65 todavía significa algo, o si es momento de que esta generación haga su propio cálculo.