A esta altura, puede que ya estés harto de leer opiniones acaloradas sobre la decisión de Mark Zuckerberg de poner fin a la verificación de contenido de Meta, relajar las restricciones de sus propiedades sobre el discurso de odio y reestructurarse para la era Trump 2.0. Así que te prometo que no te voy a agobiar con otra más.
En cambio, voy a escribir sobre personas que rara vez reciben el reconocimiento que se merecen: los moderadores no remunerados que gestionan los millones de grupos de Facebook.
A diferencia de Zuckerberg, no están tratando de establecer reglas básicas para más de 3,000 millones de usuarios de múltiples propiedades de internet, un esfuerzo que probablemente esté condenado a tener fallas profundas, ya sea que se haga por capricho o con profunda reflexión. Los moderadores de grupos en Facebook se enfrentan a poblaciones mucho más pequeñas de miles, cientos o docenas de personas que comparten un interés. Ya sabes, comunidades.
Sigo obteniendo valor de mi propio feed de Facebook (¡otra prueba de que mis amigos y mi familia son personas maravillosas!), pero sobre todo son los grupos los que me hacen volver. Los grupos en los que participo son lugares agradables y llenos de gente que se trata bien. No es porque Facebook sea inherentemente civilizado, sino porque sus moderadores establecen el tono adecuado, se ocupan de los conflictos cuando surgen y, en general, se toman su trabajo en serio. Son como alcaldes de pueblos pequeños: siempre afables, pero con una columna vertebral de acero.
Los moderadores de grupos en Facebook tienen el potencial de cuidar el bienestar digital de pequeñas comunidades
Para ser justos con Facebook, les da a los moderadores una amplia libertad para manejar sus grupos como mejor les parezca. Los equipa con varias herramientas para hacer el trabajo, desde opciones para filtrar a los posibles miembros hasta una función de “Asistencia de IA” que puede ayudar a aprobar (o no) las publicaciones. El servicio no parece estar tratando de imponer ningún tipo de coherencia en el funcionamiento de los grupos y, si bien eso puede deberse, al menos en parte, a que elude esa responsabilidad, sigue siendo algo bueno.
Entre los recientes alborotos de Meta está la angustia generalizada por los planes de la compañía de inyectar aún más IA añadiendo bots que “tienen biografías y fotos de perfil y [pueden] generar y compartir contenido impulsado por IA en la plataforma”, según un ejecutivo. Me alegro de reservar mi opinión hasta que aparezcan esos miembros sintéticos. Pero recientemente, el moderador de uno de mis grupos favoritos, sobre cómics y dibujos animados, hizo un anuncio propio.
Después de una buena cantidad de debates serios entre los miembros, prohibió las publicaciones que incluían obras de arte generadas por IA, con el argumento de que el grupo trataba sobre la creatividad humana. Celebré el compromiso con las necesidades de su comunidad particular que condujo a esta decisión, aunque yo mismo había compartido arte de IA en el pasado. (Dejé de hacerlo cuando vi lo infelices que hacía a algunos de mis amigos en línea).
La propia filosofía revisada de Meta sobre lo que sus plataformas deberían ofrecer enfatiza la libertad de expresión: “todo lo bueno, lo malo y lo feo”. Pero los moderadores que ven su papel como el de facilitar lo bueno mientras reprimen lo malo y lo feo hacen que Facebook funcione. Y es difícil ser un tirano que aplaste a los disidentes con éxito en el servicio, ya que los miembros que se sienten sobrecontrolados pueden separarse fácilmente y formar su propio grupo competidor, y a menudo lo hacen.
En este momento, mi muro de Facebook está inundado de notas de despedida de amigos que están consternados por los recientes acontecimientos en Meta, en Washington, D.C., y la intersección de ambos. Si los moderadores de mis grupos favoritos abandonan el barco, el lugar realmente se desmoronará. Uno de los mayores errores que Meta podría cometer sería alejar a personas como Tom, Cyndi y Gary, pero los seguiría con gusto a cualquier parte.