La historia secreta de cómo Intel lideró la industria tech (hasta que no)

El 22 de agosto, el presidente de Estados Unidos (EU), Donald Trump, anunció a través de Truth Social que el gobierno federal había adquirido 10% de Intel. El comunicado de prensa del fabricante de chips calificó el acuerdo de “histórico”. Y lo fue. Pero también fue vergonzoso.

Según el propio Trump, había humillado a una icónica empresa estadounidense. Quizás incluso la había extorsionado. Quince días antes, había publicado en Truth Social que el director ejecutivo de Intel, Lip-Bu Tan, tenía vínculos con China, lo que lo dejó en una situación de “conflicto” y exigió su renuncia inmediata. El 11 de agosto, Tan visitó la Casa Blanca. El 22 de agosto, el acuerdo se hizo oficial.

La participación estadounidense en Intel no implica nuevos fondos. Se trata, en cambio, de una compensación retroactiva por 8,900 millones de dólares que la compañía ya había recibido, pero que aún no había pagado a través de la Ley de CHIPS y Ciencia de EU, Joe Biden firmó esa ley hace tres años, una maniobra de 280,000 millones de dólares para revertir la fuga de la fabricación de chips a Asia, que duró décadas.

Como lo expresó Trump, Tan “llegó queriendo conservar su puesto y terminó dándonos 10,000 millones de dólares —el valor aproximado de la participación de 10%— para EU”. Cabe destacar que Robbie Whelan, Yang Jie y Amrith Ramkumar, del Wall Street Journal, informaron que la taiwanesa TSMC, el mayor fabricante de chips del mundo, se opuso a ceder acciones a EU, incluso si negarse a hacerlo le obligaría a renunciar al dinero de la Ley CHIPS que estaba recibiendo para ayudar a ampliar su capacidad de producción en Arizona.

Para cualquiera que haya vivido el auge de la PC en los 90, ver cómo Intel se quedaba sin opciones es un acontecimiento asombroso. No se trata solo de que dominara el mercado de procesadores para PC de forma tan absoluta que, tras años de contracción, aún mantiene una cuota cercana a 75%. Más que cualquier otra empresa, Intel controló en su momento los factores que impulsaban el auge del sector tecnológico. En cierto sentido, toda la industria de la PC se convirtió en una fachada para ello, a un nivel que no era evidente entonces y que desde entonces ha quedado atrás.

Por ejemplo, los ingenieros de Intel inventaron el USB, quizás la tecnología de PC más significativa de la década de 1990. No fue pionera en el Wi-Fi, pero su decisión de integrarlo en un procesador —el Centrino de 2003— contribuyó a que se convirtiera en un equipo estándar en todas las computadoras portátiles. Cuando la delgada y ligera MacBook Air de Apple se convirtió en un éxito e Intel, preocupado por la torpeza de las portátiles con Windows en comparación, presentó la Ultrabook, similar a la Air ; los fabricantes de PC simplemente siguieron su ejemplo.

Intel también suministró las placas base que utilizaban muchos fabricantes, lo que le permitió definir las características de una computadora e incluso su forma. En tales casos, construir una PC consistía en poco más que completar su plataforma con componentes como memoria y almacenamiento, y envolverla en una carcasa.

El dominio de la compañía sobre la industria no era solo tecnológico. A partir de 1991, su campaña “Intel Inside” convenció a millones de personas de prestar atención a los chips que impulsaban las computadoras. Pero Intel no se limitó a comprar anuncios por su cuenta. También estableció un fondo cooperativo que financiaba hasta la mitad del costo de los anuncios publicados por las empresas de PC. Más de 500 de ellas participaron en el programa, incluyendo marcas como Dell, HP, IBM, Sony y Toshiba.

Los fondos de la cooperativa que recibían los fabricantes estaban vinculados a la cantidad de procesadores Intel que adquirían. Naturalmente, los anuncios subvencionados por el fondo debían destacar el mensaje “Intel Inside”. Tampoco podían mencionar modelos que usaran chips de otras compañías, una estipulación que dejaba en gran desventaja a AMD, el rival de Intel desde hacía tiempo, independientemente de la calidad de sus productos.

Los fondos de la cooperativa de Intel financiaron indirectamente una parte desproporcionada del presupuesto de marketing de todo el negocio de PC. Al principio, revistas como mi antiguo empleador, PC World, se beneficiaron de la generosidad de la compañía. Más tarde, cuando Intel ordenó a los fabricantes que desviaran el presupuesto publicitario a la web, las revistas lo sintieron en sus bolsillos.

Para una empresa tecnológica, ser todopoderoso tiene sus desventajas. Andy Grove, el tercer empleado de Intel y su director ejecutivo entre 1987 y 1998, resumió su miedo a dormirse en los laureles en el título de su bestseller de 1996, Only the Paranoid Survive (Solo los paranoicos sobreviven). Sin embargo, a principios de este siglo, Intel comenzó a irradiar no paranoia, sino complacencia. A medida que el mundo cambiaba, no cambió. Los resultados fueron desastrosos.

En la década de 1990, por ejemplo, Intel se centró en integrar gráficos en sus CPU en lugar de diseñar procesadores gráficos discretos más potentes, como los que vendían fabricantes de chips más pequeños y especializados como Nvidia. Posteriormente, Nvidia demostró que sus chips gráficos también eran aptos para ejecutar algoritmos de Inteligencia Artificial. Actualmente, es la empresa cotizada más valiosa del mundo, con una capitalización bursátil cuatro veces superior a la de Intel.

Y luego llegaron los teléfonos. Intel habló con Apple sobre la posibilidad de proporcionar el procesador para el primer iPhone, pero concluyó que no obtendría beneficios. Los smartphones llegaron a ser más grandes que los ordenadores, y casi ninguno de ellos contaba con Intel Inside.

Durante años, Intel fue sinónimo de la Ley de Moore, la observación de su cofundador, Gordon Moore, de que la cantidad de transistores que cabían en un circuito integrado se duplicaba cada dos años. A medida que los motores del progreso tecnológico trascendían el PC, incluso su capacidad para mantenerse a la vanguardia de la fabricación de chips flaqueaba. Cuando Pat Gelsinger, veterano ejecutivo, se reincorporó a la compañía como CEO en 2021, la empresa necesitaba urgentemente un cambio de rumbo.

La ambiciosa estrategia de Gelsinger consistía en retomar el rumbo de sus avances de fabricación y convertirse en fabricante por contrato de chips diseñados por terceros. Pero la junta directiva de Intel lo destituyó en menos de cuatro años, antes de que su visión se hiciera realidad. Esto condujo al nombramiento de Tan y, cinco meses después, al acuerdo con Trump.

La forma en que Tan planea reestructurar Intel una vez más es incierta, y el interés de Trump en la empresa podría limitar sus opciones en lugar de ampliarlas. El gobierno estadounidense no tiene un puesto en la junta directiva de Intel ni, en teoría, un papel activo en la dirección de la empresa. Sin embargo, el director ejecutivo de Intel afirmó que el acuerdo está estructurado para evitar que la empresa venda su unidad de fundición. Mientras tanto, Trump afirma que espera que su administración obtenga muchas más participaciones de empresas que “necesitan algo” de él.

En la década de 1990, Intel era un paradigma brillante, aunque a veces desagradable, de la excelencia manufacturera estadounidense. Hoy, con la industria tecnológica estadounidense peligrosamente dependiente de la producción de chips de Taiwán, Ben Thompson, de Stratechery, considera su solución de participación gubernamental del 10% como la “opción menos mala”. El colapso de Intel, argumenta, sería “catastrófico no para la principal empresa de semiconductores de EU, sino para el propio país”.

Trump ya debe estar salivando por atribuirse el mérito de cualquier cambio drástico. Solo pensar en sus triunfantes publicaciones en Truth Social me estremece, pero aun así, le deseo la oportunidad de que así sea.