The New York Times obtuvo 455 millones de dólares en ganancias el año pasado. Desafortunadamente, esto no fue suficiente para salvar su galardonada sección infantil. El domingo, The New York Times for Kids publicó su último suplemento mensual después de ocho años y casi 100 ejemplares publicados. 

Su plantilla, que se había reducido discretamente de aproximadamente una docena de personas a la mitad con el paso de los años, recibió nuevos puestos dentro de la empresa. Una fuente cercana afirma que este cambio es una forma de invertir más recursos en la revista New York Times —a la que pertenecía Kids—, ya que la publicación planea tener una presencia digital más significativa.

 “Ahora tenemos nuevas prioridades que nos obligan a tomar algunas decisiones difíciles sobre dónde destinar recursos”, afirma el editor en jefe de la revista, Jake Silverstein.

Pero la decisión de eliminar una publicación impresa y poco común —en una época en la que los padres buscan recursos que permitan a sus hijos desconectarse— parece notablemente tonto.

Construir “The New York Times for Kids”

En 2016, Caitlin Roper se encontró en la redacción cara a cara con un crítico severo. Acababa de escuchar la programación de la nueva sección infantil del Times que estaba planeando. No sería condescendiente con los niños, explicó. Incluiría noticias internacionales, tutoriales y artículos sobre estilo. Pero también sería encantadora, con ricas ilustraciones de revista, ampliadas al tamaño de un póster de periódico.

Su crítico no era un editor curtido con los dedos manchados de tinta roja. Era el hijo de 13 años de un colega. Al escuchar la lista completa de artículos inaugurales, dijo solemnemente: “Deberías tener un artículo sobre el slime“. 

Roper sabía que tenía razón. El slime se haría muy grande. Y el joven consiguió su primer trabajo escrito. 

“Ese no era el objetivo de una sección infantil —crear un espacio en el Times para publicar artículos infantiles—, sino que [era un objetivo] incluir las voces de los niños en cada número e historia”, dice Roper. “Para una historia sobre inundaciones, entrevistábamos a jóvenes afectados por ellas”.

Es sólo un ejemplo de cómo Roper —quien cofundó la sección junto con la ilustradora Deborah Bishop— y su equipo estaban resolviendo algunas de las mayores deficiencias de las publicaciones infantiles.

Margen creativo

Roper venía de Wired. Bishop había trabajado en Martha Stewart Magazine y Martha Stewart Kids. Sabían que las publicaciones infantiles de calidad eran escasas. Estas revistas suelen estar diseñadas más para adultos que para niños. En algunos casos, esto significa que se convierten en proyectos artísticos superficiales y carentes de sustancia. En otros, son insultantemente pedantes. 

“Quien no entiende de diseño no lo entiende, pero se puede hablar con condescendencia visualmente… y, francamente, eso es lo que odiaba de las revistas infantiles”, dice Roper, describiendo un lenguaje estereotipado de fotos y gráficos estrellados. “‘¡Aquí hay una rata topo desnuda! ¡Tiene 763 arrugas!’ Y esa es la historia completa”.

Silverstein les dio a Roper y Bishop un margen de movimiento considerable. “Me explicó que no era una revista. Ni un periódico. Estamos en un punto intermedio”, recuerda Bishop. “Fue una gran idea porque, desde el principio, estábamos innovando… y mucho menos aislados que el periódico”.

Ilustraciones increíbles

Como explica Bishop, el lienzo del periódico completo le ofrecía una escala increíble: la portada era una ilustración del tamaño de un póster (en el caso de la edición dedicada al cuerpo, la edición incluía un panel desplegable completo de ocho paneles, para que los niños pudieran colocar un enorme modelo anatómico en su pared). Su afición por la ilustración era creativa, pero también respetuosa con los presupuestos. Contratar ilustradores suele ser más económico que contratar fotógrafos. 

En la parte superior, cada portada marcaba la pauta al encabezar el logotipo clásico del periódico. A veces, el logotipo se presentaba con estoicismo, otras veces, cubierto de palomitas o rebosante de sustancia viscosa. En todos los casos, los diseñadores añadieron un toque “para niños” —este complemento podría estar sostenido por un pulpo—, como parte de una irreverencia implícita que evocaba a la revista MAD y las antiguas tarjetas de monstruos.

“Creo que eso es justo lo que necesitaban los niños inteligentes”, dice Bishop. En el interior, la selección de historias estaba a la altura de sus ambiciones, divertidas pero intelectuales. 

En una edición, que celebraba la batalla entre gatos y perros, se presentó una portada con gatos e historias sobre gatos. Pero al darle la vuelta a la página, se presentó una portada con perros e historias sobre perros. Las historias de investigación científica se encontraron en una lucha a mitad de camino. Aunque el estilo era alegre y a menudo repleto de animales —a los niños les encantan los animales—, los propios periodistas del Times seguían escribiendo artículos para niños sobre temas como la cadena de bloques y el 6 de enero. Incluía una entrevista con dos niños que sobrevivieron a un tiroteo escolar.

“Hay mucho deleite visual en la sección, pero también hay ausencia de miedo a involucrarse con historias reales”, dice Roper. 

La estrategia

New York Times for Kids se lanzó inicialmente como un número único, un regalo para los suscriptores de la edición impresa del Times. Tras una excelente acogida, se convirtió en una publicación mensual. 

“Parte de la idea era: ¿podríamos innovar más en la versión impresa?”, recuerda Roper. Esto siguió a una serie de experimentos del Times, como unas gafas de realidad aumentada de cartón hechas con Google, y otros proyectos puntuales como Puzzlemania, un concurso de preguntas. Si bien era excelente como valor añadido para los suscriptores de la versión impresa, no cabe duda de que en 2016, publicar más material en formato impreso no parecía precisamente el futuro en un mundo que se inclinaba hacia el video y las redes sociales.

La sección parecía ser un éxito

A lo largo de los años, el Times exploró cómo podría escalar su sección infantil. ¿Podría vender suscripciones directamente a las escuelas? También trabajó en su propia digitalización. La sección creó una exitosa página de Instagram y dedicó aproximadamente dos años a crear una aplicación completa de The New York for Times for Kids, similar a cómo creó aplicaciones independientes para cocina y juegos.

El periódico en general se ha mantenido a la vanguardia, en parte gracias a sus fuertes inversiones en plataformas digitales; el año pasado lanzó una aplicación completamente renovada. La aplicación Kids incluía tutoriales y actividades semanales para familias, pero el proyecto se canceló porque el Times priorizó otros proyectos.

El personal de Kids fue alertado el mes pasado del cierre de la sección, y la respuesta general ha sido una sensación de abandono por parte del Times. Un equipo de periodistas creó un producto muy querido que la empresa nunca promocionó por completo para alcanzar un mayor alcance o monetización.

Una nueva era

No es ningún secreto que el periodismo está en apuros. Los últimos 20 años han representado una extinción masiva para los editores, ya que la industria tecnológica ha robado la atención del público y ha gamificado la interacción a expensas de la verdad. Desde 2002, 75% de los periodistas locales han desaparecido en esta transición.

Pero las grandes empresas han seguido creciendo en este entorno. Empresas como el NYT se encuentran entre los pocos líderes que quedan en los medios tradicionales: aquellos con los crecientes ingresos por suscripción que pueden lidiar con la tormenta de algoritmos volubles y permitirse publicar proyectos con valor cultural, incluso si individualmente algunos de ellos parecen operar con pérdidas.

La empresa afirma que buscará “otras oportunidades para llegar a un público más joven en el futuro”. Pero el The New York Times for Kids fue una carta de amor al arte de la publicación analógica. Fue una puerta de entrada para que los niños se interesaran por el mundo en general. Y era, sencillamente, un medio de comunicación de calidad para un grupo demográfico que aprenderá sobre el mundo a través de las redes sociales. 

Había y hay un mercado para The New York Times for Kids. Como padre de dos hijos, me esfuerzo por mantener el interés en un mundo más allá de las pantallas. Simplemente parece que perseguir este mercado no valía la pena para una empresa cotizada en bolsa altamente rentable. 

El lema actual del NYT es: “Es tu mundo para entender”. Para los niños, quizá podría sugerir el modificador “por tu cuenta”.