Bad Bunny y la ira política: cómo la cultura pop se volvió campo de batalla de la política de EU

Cuando la NFL anunció en septiembre de 2025 que Bad Bunny sería el artista principal del espectáculo del medio tiempo del próximo Super Bowl 2026, bastaron unas horas para que la maquinaria de la indignación política comenzara.

El artista puertorriqueño, conocido por mezclar su estatus de estrella pop con una postura política franca, fue rápidamente reinterpretada por figuras influyentes conservadoras como el último símbolo del declive “woke” de Estados Unidos.

La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, se unió a las críticas en el podcast del comentarista conservador Benny Johnson.

“Bueno, ellos son pésimos, y ganaremos”, dijo, refiriéndose a la decisión de la NFL. “Son tan débiles que lo solucionaremos”.

El presidente Donald Trump calificó la selección de Bad Bunny de “absolutamente ridícula” en el medio de comunicación de derecha Newsmax. El locutor de radio de extrema derecha y conocido teórico de la conspiración Alex Jones avivó el sentimiento anti-NFL en internet. Etiquetas como #BoycottBadBunny se viralizaron en la plataforma social X, donde el artista fue etiquetado como “marxista demoníaco” por influencers de derecha.

Luego fue el turno de Bad Bunny. Presentando Saturday Night Live, abordó la controversia, defendiendo su herencia y respondiendo a sus críticos en español antes de declarar: “Si no entendieron lo que acabo de decir, tienen cuatro meses para aprenderlo”.

Para cuando el comisionado de la NFL, Roger Goodell, abordó la reacción negativa, ya todos estaban indignados y la situación estaba generando consecuencias. La historia se había convertido en otro frente de la guerra cultural entre izquierda y derecha, con nacionalismo, política identitaria, espectáculo mediático y una ira fingida.

Como investigadora de propaganda, dediqué los últimos tres años a rastrear estos ciclos de indignación en las redes sociales y los medios partidistas, estudiando cómo secuestran el debate nacional y se infiltran en la política local. Mi libro más reciente, Populism, Propaganda, and Political Extremism, se guía por una pregunta fundamental: ¿Cuánto de nuestra indignación política es realmente nuestra?

Indignación antes del evento

Las guerras culturales moldearon durante mucho tiempo la política estadounidense, desde las batallas por el derecho a la posesión de armas hasta las disputas sobre la oración religiosa en las escuelas, la prohibición de libros y los monumentos históricos.

El sociólogo James Davison Hunter acuñó el término “guerras culturales” para describir una lucha recurrente, no solo por cuestiones sociales, sino también por “el significado de Estados Unidos“. Estas batallas surgieron en el pasado a partir de sucesos espontáneos que tocaban una fibra sensible en la cultura. Se quema una bandera estadounidense y los ciudadanos toman un bando, al mismo tiempo que el mundo político responde de manera similar.

Pero hoy ese orden se invirtió. Las guerras culturales comienzan ahora en el ámbito político, donde los partidarios profesionales las introducen en el debate público y luego observan cómo se afianzan. Se comercializan ante los medios de comunicación como historias diseñadas para provocar indignación y convertir a los electores apáticos en electores furiosos.

Una señal clara de que la indignación está fabricándose es cuando la reacción negativa empieza mucho antes de que ocurra el “evento polémico” que se supone que la provocará.

En 2022, influyentes conservadores instaron al público estadounidense a condenar la película de Pixar Lightyear meses antes de su estreno en cines. Un beso entre personas del mismo sexo convirtió la película en un vehículo para acusar a Hollywood de tener una “agenda cultural“. Impulsada por esfuerzos partidistas, la indignación se extendió por internet, mezclándose con elementos más oscuros y terminó en protestas neonazis frente a Disney World.

Esta indignación latente se manifiesta en todo el espectro político.

La primavera pasada, cuando el presidente Donald Trump anunció un desfile militar en Washington, destacados demócratas lo calificaron rápidamente como una clara muestra de autoritarismo. Para cuando el desfile llegó meses después, se topó con manifestaciones paralelas del movimiento “No Kings” en todo el país.

Y cuando el presentador de HBO, Bill Maher, dijo en marzo que cenaría con Trump, el comediante se enfrentó a una reacción preventiva que escaló hasta convertirse en fuertes críticas de la izquierda política incluso antes de que alguno de los dos hombres levantara un tenedor.

Hoy en día, pocas cosas se comercializan con tanta agresividad como la indignación política, como se vio en la reciente polémica contra Bad Bunny. Se promueve a diario a través de podcasts, hashtags, memes y productos de merch.

Cada vez más, estas narrativas incendiarias no se originan en la política sino en la cultura popular, proporcionan un gancho atractivo para historias sobre el control de la izquierda sobre la cultura o las reivindicaciones de la derecha sobre lo que realmente representa Estados Unidos.

En los últimos meses, la indignación de los sectores políticos más polarizados de Estados Unidos se desató por varias razones: el cambio en el logotipo de Cracker Barrel, el “Superman woke“, el anuncio de Sydney Sweeney en American Eagle y, con Bad Bunny, la actuación del artista de la NFL en el Super Bowl.

Plataformas como X y TikTok difunden las siguientes ataques, amplificadas por influencers partidistas y propagadas por algoritmos. A partir de ahí, se convierten en noticias nacionales, a menudo marcadas por titulares que prometen el último “colapso liberal” o “berrinche MAGA“.

Pero la indignación fabricada no se limita al ámbito nacional. Surge en la política local, donde estas historias se desarrollan en protestas y asambleas vecinales.

El eco local

Quería comprender cómo estas narrativas llegan a las comunidades y cómo los ciudadanos políticamente activos se ven a sí mismos dentro de este ciclo. Durante el último año, entrevisté a activistas liberales y conservadores, comenzando en mi ciudad natal, donde manifestantes de posturas opuestas se enfrentaron cada sábado durante dos décadas.

Sus pancartas se hacen eco de las mismas narrativas que dominan la política nacional: advertencias sobre la supuesta agenda progresista de la izquierda y acusaciones de “fascismo trumpista”. Cuando les preguntaban sobre la oposición, los manifestantes usaban caricaturas conocidas. Los conservadores describían a la izquierda como “radical” y “socialista”, mientras que los de izquierda veían a la derecha como “sectaria” y “extremista”.

Sin embargo, después de estar tan enojados, ambos bandos reconocían algo más profundo en juego: la sensación de que la indignación misma fue manipulada. “Los medios avivan constantemente las llamas de la división para conseguir más visitas”, dijo un manifestante. Al otro lado de la calle, su interlocutor coincidió: “La política se está introduciendo en ámbitos que antes no lo eran”.

Ambos bandos señalaron a los medios como los principales culpables, la fuerza que “provoca la indignación y se beneficia de ella”. Un activista liberal observó: “Los medios tienden a centrarse en quien grita más fuerte”. Un manifestante conservador coincidió: “Siento que los medios promueven a los idealistas extremistas. Quien grita más fuerte es quien más cobertura recibe”.

“Fueron unos años de locura, cada vez más extremistas, y la tensión no deja de aumentar”, reflexionó un manifestante. “Pero creo que la gente se está dando cuenta ahora”.

Más allá de las diferencias, los manifestantes comprendieron que participaban en algo más grande que sus enfrentamientos semanales, un sistema que convierte cada diferencia política en un espectáculo nacional. Lo veían, lo resentían y, sin embargo, no podían escapar de él.

Esto nos lleva de nuevo a Bad Bunny. Se está incentivando la ira de los estadounidenses, ya sea por su elección o en su defensa, lo que mantiene al país dividido. Los estudios muestran que, como resultado de estos ciclos, tanto la izquierda como la derecha han desarrollado una percepción exagerada de la hostilidad del otro bando, tal como buscan algunos demagogos políticos.

Esto dividió al país, literalmente en el caso de Bad Bunny. La noche del Super Bowl habrá dos espectáculos de medio tiempo, que son simultáneos. En una pantalla, Bad Bunny actuará para los espectadores que lo aprueben. En la otra, la organización conservadora sin fines de lucro Turning Point USA presentará su “All-American Halftime Show” para quienes prefieran ignorar a Bad Bunny.

Dos pantallas. Dos Estados Unidos.

Adam G. Klein, es profesor asociado de Comunicación y Estudios de Medios en la Universidad de Pace.

Este artículo se volvió a publicar en The Conversation bajo una licencia creativa. Lee aquí el original.