Cómo deberían hablar políticos y empresas de energías limpias en medio de la crisis del costo de vida

Mientras las facturas de electricidad siguen disparándose, Trump ha intentado culpar a las energías limpias de los precios más altos. Pero una nueva investigación sugiere que el público no se lo cree y que las energías limpias pronto podrían imponerse en el debate sobre la asequibilidad.

Un nuevo informe de la organización sin fines de lucro Potential Energy Coalition analiza cómo hablar de energías limpias en medio de una crisis del costo de vida, cuando algunos defensores han sugerido hablar menos del cambio climático como razón para abandonar los combustibles fósiles.

La energía renovable es, sin embargo, la forma más barata de energía, y mucha gente lo reconoce. En una encuesta a más de 15,000 estadounidenses, la organización sin fines de lucro descubrió que 38% ya reconoce que la energía limpia es más barata que los combustibles fósiles. Otro 15% piensa que cuestan lo mismo, mientras que 20% dice no saberlo. Menos de un tercio piensa que la energía generada con combustibles fósiles tiene una ventaja en costos. Al formularles una pregunta abierta sobre las causas del aumento en las facturas de energía, solo 2% mencionó las energías limpias; la mayoría culpó a la avaricia corporativa y a la política, seguidas del clima y la inflación.

“Muchos miembros de la élite consideran que la preocupación por el costo de vida es un obstáculo para hablar de energías limpias, una razón para evadir el tema o cambiarlo”, afirma Will Howard, director de análisis y servicios de asesoría de Potential Energy Coalition. “Pero la realidad es que eludir el tema es lo último que deberíamos hacer. Mucha gente ya percibe las ventajas económicas de las energías limpias, y con el mensaje adecuado, muchos más también lo harán”.

El grupo probó varios mensajes, incluido uno que hablaba sobre la creciente demanda de energía y el hecho de que las fuentes limpias son la forma más asequible de obtenerla. Tras ver ese mensaje, la creencia de que las energías limpias son más baratas que los combustibles fósiles aumentó en 27 puntos.

“Nuestro mensaje en la prueba logró aumentar significativamente la percepción, lo que, en mi opinión, demuestra que, si bien históricamente puede existir una percepción de mayor valor por las energías renovables, gran parte de esta percepción es bastante flexible”, afirma Howard. “La gente no llega a este tema con un conocimiento sólido ni con mucha confianza en su comprensión del mismo, y es bastante maleable. Si se les muestra el mensaje adecuado, pueden cambiar su forma de pensar sobre estas fuentes de energía y los costos asociados”.

La organización sin fines de lucro también probó mensajes sobre el clima. Desde la elección de Trump, tanto las empresas como los políticos han dejado de hablar sobre el cambio climático. Algunas empresas emergentes del sector climático se adaptaron rápidamente para reposicionar sus productos, enfocándolos en la seguridad nacional. Un informe reciente del Searchlight Institute sugirió que la primera regla para abordar el cambio climático es “no mencionar el cambio climático”.

Sin embargo, la investigación de Potential Energy Coalition sugiere que los mensajes sobre el clima fueron igualmente efectivos, y los participantes en sus encuestas seguían tan preocupados por el clima como antes. “Si analizamos cuánto logramos persuadir a la gente para que actúe contra el cambio climático, o cuánto logramos persuadirla para que transite hacia la energía limpia —específicamente, esos dos indicadores—, un mensaje sobre las consecuencias urgentes del cambio climático es igual de efectivo, o incluso más, que hablar de asequibilidad”, afirma Howard.

La investigación sugiere que los defensores del clima deberían incorporar atributos clave que resonaron en las pruebas, como el hecho de que la energía limpia es local, ilimitada y de eficacia comprobada. Un error, según Howard, es que algunos mensajes presentan la energía limpia como algo nuevo o innovador; la energía solar y eólica existen desde hace décadas.

“Lo nuevo tiene un precio, y además es lo opuesto a lo de eficacia comprobada”, explica. “Lo que vimos en las pruebas es que el hecho de que sea una tecnología de eficacia comprobada —llevamos más de 50 años intentando implementar la energía solar— y que los precios de estas fuentes de energía limpia hayan bajado tanto en los últimos 25 años, resulta mucho más tranquilizador y mejora considerablemente la percepción de asequibilidad”.

Otro desafío es que a veces la gente se resiste a la idea de construir nueva infraestructura debido a los costos iniciales. Pero debido al aumento en la demanda de nueva energía, la elección no es entre construir energías renovables o simplemente dejar las centrales de combustibles fósiles en funcionamiento, sino construir energías renovables o añadir más combustibles fósiles, cuyos costos son volátiles y crecientes. “El primer paso es ayudarlos a superar esa dicotomía y nivelar el terreno de juego, es decir, un momento, tenemos que construir algo. Entonces, ¿qué deberíamos construir?”, afirma.

La organización sin fines de lucro, fundada por un exejecutivo de marketing corporativo que quería ayudar a abordar el problema del cambio climático, considera la energía limpia como una marca, no en el sentido tradicional de la marca de una empresa, sino en el sentido de que la frase “energía limpia” evoca una cierta sensación y un entendimiento público compartido. Esa marca es fuerte, asegura Howard.

“La marca de energía limpia es mejor de lo que pensamos, y es fácil fortalecerla aún más si nos esforzamos por destacar los atributos correctos”, afirma. “En concreto, no debemos tener miedo de posicionar la energía limpia como la opción más económica y mejor porque es local, un recurso ilimitado y una tecnología probada”.