Olvida el modo fundador. Las empresas de Elon Musk necesitan el modo gerente

Entre el portafolio cada vez más amplio de marcas que supervisa Elon Musk, una ha destacado últimamente. No se trata de la constante actuación arriesgada de Tesla ni de su desastroso juguete, X. Es la compañía que ha estado generando noticias, no por controversia, sino por logros: SpaceX.

El momento de gloria actual de SpaceX es especialmente notable, ya que en Silicon Valley se debate sobre los méritos relativos de operar una empresa en “modo fundador” o en “modo gerente”. En términos generales, este debate se centra en la diferencia entre las empresas dirigidas por fundadores y las dirigidas por gerentes. La idea es que cuando los fundadores mantienen un control estricto de la empresa, su visión permea en el negocio, con resultados superiores.

El marco fundador versus gerente ha estado en el aire desde un reciente evento de Y Combinator, donde Brian Chesky, de Airbnb, defendió el “modo fundador”, un enfoque práctico que, según él, puede prevenir problemas que enfrentan muchas startups.

En el “modo gerente”, la responsabilidad operativa se divide entre el fundador y un gerente de alto nivel, y se dispersa a través de una jerarquía diseñada. Este es un paso estándar en el crecimiento de la mayoría de las empresas que buscan escalar, pero los críticos dicen que diluye la visión, hace lenta la toma de decisiones y puede hacer que la empresa pierda el rumbo.

ELON EN MODO FUNDADOR

Musk es un ejemplo extremo de un alto directivo que es prácticamente sinónimo de las empresas que dirige (independientemente de si las fundó o no). Un “nano gerente” autodenominado, también tiende a ser el principal portavoz público de sus marcas. A menudo parece que sus empresas dependen de su capacidad individual para pasar noches en vela y personalmente presionar a sus empleados para que hagan lo mismo.

Esto se manifiesta de manera diferente en las diversas empresas de Musk. La antigua Twitter, rebautizada como X por Musk, se ha vuelto más conocida por ser una extensión de sus ideas sobre política y libertad de expresión que por la innovación de productos. Ha estado extremadamente involucrado desde que compró la compañía, y sigue estándolo.

SpaceX, por otro lado, parece relativamente tranquila a pesar de la magnitud de sus ambiciones. Ha desarrollado una estructura de gestión más tradicional que está menos atada a los caprichos de Musk.

Consideremos los dos ejemplos más recientes de noticias llamativas y completamente libres de Musk relacionadas con SpaceX. El primero ocurrió a expensas de un rival de la vieja escuela. Debido a preocupaciones de seguridad, la NASA decidió que la cápsula Starliner de Boeing no llevaría a dos astronautas de regreso a casa desde la Estación Espacial Internacional, donde inicialmente estaban programados para quedarse unos días. En su lugar, esperarían a que una nave de SpaceX visitara la estación a principios del próximo año para devolver a los astronautas a la Tierra de manera segura: un golpe en la cara para la atribulada Boeing y un impulso a la reputación de SpaceX.

Incluso mientras asumía el aire de confiabilidad que viene con un respaldo de facto de la NASA, SpaceX estaba en el centro de una aventura mucho más audaz. A principios de esta semana, la misión comercial Polaris Dawn, liderada por el multimillonario Jared Isaacson, envió una cápsula Crew Dragon de SpaceX a la órbita más lejana de la Tierra que cualquier vuelo tripulado en más de 50 años. El viaje, programado para durar cinco días, incluyó una caminata espacial (en parte para probar los trajes espaciales diseñados por SpaceX) y una variedad de otros experimentos. La tripulación de cuatro personas incluyó a dos empleados de SpaceX, quienes ahora han viajado más lejos en el espacio que cualquier astronauta mujer anterior.

Cosas geniales, y todo sin las payasadas o el drama del “espectáculo de Musk”. ¿Cuál es la clave del éxito que últimamente ha convertido a SpaceX en la estrella del portafolio de marcas de Musk? La respuesta puede ser el modo gerente.

MUSK EN MODO GERENTE

Gwynne Shotwell, presidenta y directora de operaciones de SpaceX, quien supervisa las operaciones diarias de la empresa, es vista ampliamente como la más empoderada de los colaboradores de Musk en la cúpula directiva. Ingeniera de formación, comenzó en un rol de desarrollo empresarial en 2002 y fue ascendida a presidenta en 2008. Se le atribuye la creación de una estructura de gestión y la tranquilización de socios comerciales y clientes preocupados por la atención dividida de Musk.

Aunque SpaceX está moldeada por la visión y ambición de (el fundador) Musk, Shotwell ha sido la “mano firme detrás del éxito terrestre de la empresa”, como lo describió un perfil del Los Angeles Times a principios de este verano. “Ella es una rareza en una empresa de Musk: una ejecutiva, nada menos que la segunda al mando, que ha durado más de dos décadas. Más que eso, cuenta con la confianza y el oído de Musk.”

Esto no significa que SpaceX no haya tenido problemas. Entre 2006 y 2008, tres de sus cohetes Falcon 1 originales fallaron. Y aunque su enfoque agresivo ha dado resultados hasta ahora –una ronda de financiamiento este año valoró a la compañía en 210,000 millones de dólares– ha seguido enfrentando fracasos ocasionales, incluido el notorio incidente en 2016, cuando un cohete Falcon 9 explotó mientras transportaba un satélite que Facebook iba a utilizar para facilitar el acceso a internet en África. A principios de este año, The Wall Street Journal informó sobre varias relaciones inapropiadas que Musk mantenía con empleadas de SpaceX. Cualquier empresa en un negocio tan arriesgado siempre está a un paso de un desastre reputacional.

Pero por ahora, SpaceX está disfrutando de un momento estelar como marca. Y una de las razones parece ser la gestión constante que socios y clientes consideran confiable. En cuanto a la relativa falta de superposición con la mercurial marca personal de su fundador, eso también puede estar ayudando.