Las numerosas controversias de las gafas de IA de Meta

Meta afirma que sus gafas con IA son un “asistente que comprende el mundo desde tu perspectiva”. Los críticos dicen que son “aún más invasivas para la privacidad de lo que crees”. Sin embargo, en algo coinciden ambas partes: estas gafas inteligentes son una tecnología que ha generado todo tipo de controversia.

Desde el lanzamiento de las Ray-Ban Meta en 2023, estas gafas inteligentes han dividido opiniones. Sus defensores elogian la capacidad de tomar fotos y videos sin tener que sacar el teléfono, así como la asistencia para la navegación. Los detractores señalan el historial poco favorable de la compañía en materia de privacidad y afirman que las gafas plantean numerosos problemas relacionados con el rastreo, el consentimiento y el reconocimiento facial.

La polémica en torno a las gafas Meta no cesa; el caso más reciente muestra a tribunales del estado de Nueva York prohibiendo la tecnología para evitar la grabación de procedimientos judiciales. A continuación, analizamos algunos de los puntos más controvertidos a los que se ha enfrentado la compañía.

Grabación encubierta

Sin duda, el aspecto más polémico de las gafas de IA de Meta se centra en su cámara integrada, que puede utilizarse para tomar fotos o grabar videos de otras personas sin su permiso. Dado que algunos usuarios dejan la cámara encendida permanentemente, la Electronic Frontier Foundation señala que podría grabar a alguien introduciendo su código de acceso o contraseña en su teléfono, ordenador o cajero automático.

Las gafas cuentan con un pequeño indicador luminoso que muestra cuándo están grabando vídeo, pero desde hace tiempo existe un mercado negro activo de soluciones alternativas para desactivar esta función. Meta respondió el 7 de julio de 2026, actualizando las preguntas frecuentes del producto para indicar que la cámara de las gafas se desactivará si los usuarios manipulan o destruyen el LED de grabación. La empresa implementó una actualización obligatoria para activar esta función y comenzó a eliminar anuncios, publicaciones y listados en Marketplace de servicios que ofrecían soluciones alternativas para el LED.

Datos privados. Revisión humana.

En marzo, Meta se enfrentó a una demanda colectiva por informes que indicaban que empleados revisaban las grabaciones de las gafas Meta, incluyendo contenido con desnudos, actos sexuales y escenas de personas usando el baño. Esto contradecía la estrategia de marketing de Meta, que incluía frases como “diseñadas para la privacidad, controladas por ti”.

Los términos de servicio de Meta para su IA, que incluye las Meta Glasses, incluyen una cláusula que establece que se reserva el derecho de revisar las interacciones con la IA y que “puede hacerlo mediante revisión automatizada o manual (es decir, humana) y, en algunos casos, a través de proveedores externos”.

Reconocimiento facial

Hace poco más de un mes, se descubrió que Meta había integrado discretamente software de reconocimiento facial en la aplicación Meta AI, que se utiliza junto con las gafas. Esto ocurrió tan solo dos meses después de que la compañía declarara que no implementaría el reconocimiento facial sin “un enfoque muy cuidadoso”. La compañía aún no ha habilitado el código.

La reacción de los defensores de la privacidad fue intensa. El director de tecnología de Meta, Andrew Bosworth, afirmó en una entrevista que el reconocimiento facial se usaría para identificar a personas conocidas, no para extraer datos de una base de datos central. (Meta no respondió a la solicitud de comentarios para este artículo).

Al igual que con la luz LED, existen formas no oficiales de habilitar el reconocimiento facial incluso si Meta decide eliminar ese código. En marzo, un especialista en ciberseguridad combinó las gafas con una plataforma de reconocimiento facial comercial y logró identificar personas y obtener información personal en tiempo real.

La EFF advirtió que la idea de añadir reconocimiento facial a las gafas “es una pésima idea que Meta y cualquiera de sus competidores que consideren una función similar deberían descartar. Pero, independientemente de si lanzan o no esta función, es una clara indicación de hacia dónde quiere Meta que se dirijan estos dispositivos”.

Prohibidas en los tribunales

Debido a las preocupaciones sobre la privacidad relacionadas con la cámara integrada, el estado de Nueva York comenzará a prohibir las gafas Meta (y cualquier tipo de gafas inteligentes) en los juzgados a partir del 20 de julio. No es el primer estado en hacerlo. Pensilvania, Hawái y Wisconsin las han prohibido en algunos sistemas judiciales, pero la nueva política de Nueva York es la primera en abarcar todos los juzgados del estado.

“El motivo de esta prohibición es garantizar que las personas no puedan grabar subrepticiamente los procedimientos judiciales, en violación de la Ley de Derechos Civiles del Estado de Nueva York y las normas judiciales aplicables”, según un memorando interno del Sistema Judicial Unificado del Estado de Nueva York.

Funciones de pago en los dispositivos

A principios de este mes, Meta comenzó a restringir la función Enfoque de Conversación en sus gafas inteligentes, que amplifica las voces cercanas en entornos ruidosos. Anteriormente, esta función venía incluida con las gafas, pero ahora los usuarios solo disponen de tres horas al mes. El uso adicional (hasta 15 horas) tendrá un costo de 20 dólares mensuales, como parte del programa Meta One Premium.

Esto socava las expectativas de los consumidores y es el ejemplo más reciente de empresas tecnológicas que intentan monetizar funciones que antes eran gratuitas. La reacción en redes sociales como Reddit ha sido rápida y contundente.

Leyes de consentimiento

A finales del año pasado, 12 estados, entre ellos California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Connecticut, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington, exigen que todas las partes involucradas en una conversación den su consentimiento para la grabación de audio de comunicaciones privadas.

Dado que las gafas de Meta pueden capturar audio de forma pasiva, esto plantea interrogantes legales sobre la responsabilidad de quienes las usan, lo que podría acarrearles sanciones penales, incluyendo penas de prisión.

Entre otras preguntas: ¿Los testigos dan su consentimiento tácito para ser grabados? ¿Pueden las empresas prohibir estos dispositivos?

“El hecho de que muchas gafas con IA carezcan de indicadores de grabación evidentes, o que solo tengan pequeñas luces LED que pasan desapercibidas, agrava el riesgo”, escribió Joseph J. Lazzarotti, abogado de JacksonLewis. “Las transcripciones generadas por IA sin consentimiento ni conocimiento previo plantean una infinidad de problemas”.