El costo medioambiental de instalar centros de datos en el espacio

Cuando SpaceX presentó una solicitud ante la FCC a principios de este año para lanzar un millón de centros de datos satelitales a la órbita, la compañía argumentó que el proyecto no tendría un impacto ambiental significativo. En el sitio web de SpaceX, Elon Musk defendió la infraestructura de IA espacial en términos más sencillos: “Siempre hay sol en el espacio”, escribió, argumentando que los centros de datos orbitales son “obviamente la única forma de escalar”.

Pero los investigadores señalan que el cálculo climático es mucho más complejo.

Si bien los centros de datos orbitales podrían, en teoría, funcionar las 24 horas con energía solar, las desventajas van mucho más allá del consumo de electricidad. “Las consecuencias sociales y ambientales son mucho mayores que las que estamos considerando actualmente con las alternativas terrestres”, afirma Peter Howson, investigador de la Universidad de Northumbria, autor de un artículo que examina los riesgos y desafíos de la infraestructura informática espacial.

En primer lugar, las emisiones de cada lanzamiento de cohete son considerables: un solo lanzamiento de la nave Starship de SpaceX quema alrededor de un kilotón de metano líquido y produce tanta contaminación climática como una ciudad pequeña en un año. El hollín negro emitido por los cohetes permanece en la atmósfera superior durante mucho tiempo y puede causar un calentamiento global significativamente mayor que la misma contaminación en tierra. “El hollín que sale del tubo de escape de un coche normalmente dura unas pocas semanas en la atmósfera inferior”, explica Howson. “Pero cuando se libera a la atmósfera superior, puede permanecer allí durante años”. Las emisiones de vapor de agua también actúan como un potente gas de efecto invernadero.

Además, se utilizan alrededor de 2 millones de litros de agua para proteger las plataformas de lanzamiento en cada lanzamiento, y este proceso puede arrastrar polvo y escombros tóxicos a los ecosistemas locales. En Texas, la Comisión de Calidad Ambiental del estado y la EPA determinaron previamente que SpaceX violó repetidamente la Ley de Agua Limpia.

Los lanzamientos pueden salir mal. En 2023, cuando el primer vuelo de prueba de Starship perdió el control y se destruyó a los pocos minutos, los restos cubrieron el cercano Parque Estatal Boca Chica, hogar de especies en peligro de extinción, y provocaron un incendio. Desde entonces, cinco Starships han explotado en sus trayectorias de vuelo.

El equipo de lanzamiento y de satélite utiliza sustancias químicas tóxicas, incluidos propelentes a base de hidracina para las maniobras, soldadura de plomo y amoníaco para el control térmico. Los accidentes o los desmontajes rápidos e imprevistos pueden liberar sustancias peligrosas y, en algunos casos, en lugar de permanecer en órbita, estos materiales pueden reingresar a la atmósfera y potencialmente caer sobre la población en la Tierra.

Una vez en el espacio, el equipo no duraría mucho y generaría residuos electrónicos. “Los impactos ambientales de la ablación de satélites (quema atmosférica) no se comprenden del todo”, escribe Howson en el artículo, publicado en la revista Energy Research & Social Science. “Sin embargo, es probable que los materiales y gases liberados contribuyan al agotamiento de la capa de ozono y que afecten la capacidad de la Tierra para regular la radiación solar”.

El espacio ya está repleto de satélites, y su número crece rápidamente a medida que las empresas tecnológicas compiten por añadir más acceso a internet desde el espacio y satélites meteorológicos privados, entre otras cosas. Pero la visión de las empresas tecnológicas para los centros de datos podría superar con creces esa cifra. La red Starlink de SpaceX cuenta actualmente con unos 10,000 satélites.

Starcloud, una startup que trabaja en centros de datos orbitales y que recaudó 170 millones de dólares en una ronda de financiación Serie A en marzo, aspira a tener 88,000. SpaceX, como se mencionó anteriormente, quiere tener hasta un millón de centros de datos orbitales. Muchas otras empresas están trabajando en tecnología similar, incluyendo Google, que quiere desplegar su “Proyecto Suncatcher” en el espacio para 2027, y que, según se informa, también está en conversaciones con SpaceX para un nuevo acuerdo de lanzamiento de cohetes. Blue Origin, de Jeff Bezos, y otras empresas también están trabajando en esta tecnología.

Con más satélites en órbita —incluidos satélites baratos con mayor probabilidad de fallar—, también aumenta la probabilidad de que ocurra un choque que desencadene el “Síndrome de Kesler”, una reacción en cadena de colisiones que crea un enorme campo de escombros que bloquea la señal de satélites en algunas regiones.

Los centros de datos espaciales aún son una idea sin probar, con importantes desafíos técnicos y la posibilidad de que nunca sean económicamente viables. Sin embargo, su promesa está acelerando una industria que ya está causando daños reales, incluyendo impactos sociales. En Indonesia, el gobierno planea permitir que SpaceX construya un puerto espacial en la isla de Biak, Papúa, donde decenas de indígenas han sido asesinados tras protestar contra el proyecto. En Texas, la tribu Carrizo-Comecrudo afirma que la base espacial de SpaceX se encuentra en un sitio sagrado. A su vez, en el norte de Suecia, donde la Corporación Espacial Sueca tiene un puerto espacial, los pastores sami ahora tienen que esquivar los restos de cohetes que caen.

También es improbable que los centros de datos orbitales reemplacen los enormes centros de datos alimentados con combustibles fósiles que ya se están construyendo en la Tierra. Sin embargo, Howson argumenta que las empresas están impulsando los centros de datos orbitales porque necesitan responder a las preguntas de los accionistas sobre cómo obtener la energía necesaria para mantener el crecimiento. Y quizás a los inversionistas les atraen las ideas descabelladas.

“Creo que lo hacen simplemente para mantener el entusiasmo de los inversionistas”, afirma. “Porque el costo involucrado es 10 veces mayor al ubicarlo en el espacio. Así que no tiene mucho sentido económico. Y ciertamente no tiene ningún sentido ambiental”.