Olvida los guiones largos: informe viral sobre escritura generada por IA tiene nuevas pistas

A medida que el contenido generado por IA se apodera de internet, los humanos son cada vez más vigilantes a la hora de distinguir los textos escritos por bots de la escritura humana genuina. La semana pasada, LinkedIn se convirtió incluso en la primera plataforma importante en añadir un botón que permite a los usuarios denunciar “basura de IA” (AI slop).

Pero, ¿cómo pueden los usuarios estar seguros de que lo que están leyendo no es en realidad producto de un LLM?

Si bien existen algunas señales ampliamente reconocidas de la escritura de IA, esos estereotipos pueden no ser tan fiables como parecen. Un nuevo informe de The Economist analizó el estado de la escritura con IA en 2026, identificando los patrones típicos de IA que los lectores deben tener en cuenta, así como las pistas falsas que en realidad no apuntan hacia la inteligencia artificial.

The Economist comparó sus propios artículos con versiones de los mismos artículos generadas por los principales modelos de IA, incluidos ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic, Gemini de Google y Grok de xAI. Su muestra también incluía textos de otros medios como The New York Times y The Washington Post, así como extractos de novelas populares publicadas entre 1950 y 2022. En total, comparó 55,940 oraciones y 1.2 millones de palabras.

Qué no buscar

Quizás el signo más característico de la escritura de IA sea el uso excesivo de la raya em dash “—” (el guion que tiene aproximadamente el ancho de la letra “m” y se usa para enfatizar detalles adicionales o incisos en medio de una oración). Aunque las rayas em dash han sido durante mucho tiempo un recurso favorito de los escritores, el auge de la IA ha llevado a muchos a eliminar este signo de puntuación de sus textos por miedo a que los lectores supongan que su obra no fue hecha por humanos.

Pero según el informe, las rayas em dash ya no son una señal infalible de contenido generado por IA. De los principales modelos probados, solo Claude utilizaba rayas em dash con más frecuencia que los escritores humanos.

En realidad, la falta de puntuación es un mejor indicador de que un texto ha sido generado por IA, según el informe. También descubrió que los modelos de lenguaje grandes (LLM) utilizan menos comas, puntos y comas y paréntesis que los humanos, y en su lugar construyen oraciones excesivamente largas con “y” (and) como su palabra más utilizada.

Algunos estereotipos son ciertos

Se sabe que el texto generado por IA es innecesariamente prolijo. Y el informe de The Economist encontró específicamente que los LLM usaban palabras más raras y terminos científicos con más frecuencia que los humanos, favoreciendo también las palabras polisílabas y las nominalizaciones (sustantivos y adjetivos basados en verbos, como “nominalización” a partir de “nominalizar”).

Los LLM también son conocidos por convenciones retóricas como “no es X, es Y” y la regla de tres (enumerar tres elementos en una serie). Esto contribuye a la forma en que estructuran oraciones y párrafos: la escritura generada por IA tiende a presentar oraciones largas con poca variedad en su longitud, lo que da lugar a párrafos compactos con oraciones uniformes, señala el informe.

Otra percepción desafortunadamente acertada sobre la IA es que aprende rápido. Los LLM están en constante evolución y se entrenan con escritura humana para que estas diferencias sean cada vez más difíciles de detectar. No hace mucho, ChatGPT era un gran abusador de los guiones em dash. Pero ahora, las utiliza menos que cualquier otro modelo (y mucho menos que los humanos).

Las reglas para identificar contenido generado por IA cambian constantemente, pero, por ahora, según el informe de The Economist, el texto verboso y con poca puntuación es el principal candidato.