La verdadera razón por la que la gente odia tanto los centros de datos de IA

Cuando compartí mis predicciones sobre la IA en 2026 a principios de este año, incluí una frase que resultó ser sorprendentemente premonitoria: “En 2026, preveo una reacción populista contra el hecho de que el consumo energético desmesurado de los centros de datos está elevando las tarifas de electricidad para la gente común”.

Tenía razón al señalar el problema. Pero incluso como experto en IA, no logré predecir su alcance.

La gente odia los centros de datos de IA. Se les ha culpado de las altas facturas de electricidad, pero también de la contaminación del aire, los ruidos extraños, la escasez de agua, el declive económico y muchos otros problemas.

Sin duda, instalar un edificio de 28,000 metros cuadrados repleto de servidores que consumen mucha energía en medio de una comunidad conlleva costes y desafíos.

Pero el revuelo nacional en torno a los centros de datos refleja una ira mucho más profunda. Las empresas de IA la ignoran bajo su propio riesgo.

En mi propio patio trasero

Como periodista, solo comprendí plenamente la indignación generalizada en torno a los centros de IA cuando escribí un artículo sobre uno que se construiría en mi propio vecindario, en el Área de la Bahía de San Francisco.

Ese centro de datos, que ya ha sido aprobado por el municipio local, se ubicará en un antiguo campo de golf. Con aproximadamente 322,000 metros cuadrados, es grande, pero ni de lejos alcanza la magnitud de las instalaciones del Medio Oeste, que pueden superar el millón de metros cuadrados.

Aún no han comenzado las obras, pero los residentes ya están indignados. Han inundado las reuniones del consejo municipal con manifestantes y han reunido más de 18,000 firmas en contra del nuevo edificio. Una publicación que escribí en redes sociales sobre mi artículo ha recibido 44,000 visitas y más de 100 comentarios.

La mayoría de las preocupaciones son comunes y reflejan las críticas que se escuchan en todo el país. En una época en la que la energía ya es extremadamente cara, muchos estadounidenses temen que los centros de datos aumenten sus facturas de servicios públicos.

Muchos centros de datos cuentan con enormes generadores diésel, diseñados para mantener los servidores en funcionamiento incluso si falla la red eléctrica local. A muchos les preocupa que estos generadores emitan humo y causen problemas de salud.

Quienes se preocupan por el medio ambiente suelen señalar el supuesto consumo masivo de agua de los centros de datos, que a menudo se habla de millones de galones diarios. Y a otros simplemente les parecen ruidosos y antiestéticos.

En otras palabras, muchas personas tienen diferentes razones para odiar los centros de datos de IA. Pero, como he podido comprobar personalmente, ese odio es profundo y persistente.

¿Por qué a mí?

A primera vista, este nivel de indignación popular parece contradictorio. Sin embargo, al analizar los datos sobre los centros de datos, muchas afirmaciones sobre su supuesta inutilidad resultan infundadas.

Como informó recientemente The Atlantic, los temores de que los centros de datos de IA eleven los precios de la electricidad suelen ser exagerados. Un estudio exhaustivo sobre la economía de los centros de datos reveló recientemente que, de hecho, reducen ligeramente los precios de la electricidad.

Texas es un ejemplo perfecto de ello. El estado lidera el auge de los centros de datos en Estados Unidos, pero sus precios de electricidad se encuentran entre los más bajos del país. Los datos muestran que los precios están mucho más ligados a la inversión en la red eléctrica y a factores como el riesgo de incendios forestales que a la presencia de centros de datos.

Asimismo, los investigadores afirman que las estadísticas sobre el consumo de agua de los centros de datos a menudo se sacan de contexto. Las cifras alarmantes suelen incluir aspectos irrelevantes, como la evaporación del agua de los embalses situados aguas arriba del propio centro de datos. De hecho, mi centro de datos local afirma que consumirá menos agua que el campo de golf al que sustituirá.

La fealdad de los centros de datos es, por supuesto, subjetiva. Pero en el corazón de Estados Unidos abundan los centros logísticos y almacenes de distribución poco atractivos que no provocan que decenas de miles de personas firmen peticiones en su contra.

Y los defensores de los centros de datos pueden argumentar, con razón, sobre sus impactos positivos. Como señala The Atlantic, los ingresos fiscales procedentes de los centros de datos pueden generar enormes beneficios para las pequeñas ciudades, y a diferencia de los centros de datos más antiguos, los de IA suelen crear empleos locales bien remunerados al atraer a empresas de inteligencia artificial.

Dados estos datos alentadores, ¿por qué los centros de datos de IA se han convertido en un elemento tan odiado de la economía y el panorama estadounidenses?

Un problema más profundo

Basándome en mi propia experiencia como periodista y fotógrafo tecnológico, creo que la indignación pública hacia los centros de datos apunta a un problema mucho mayor y más profundo.

Los estadounidenses temen a la IA. Les preocupa (a menudo con razón) que esta tecnología les quite el trabajo, haga que la vida de sus hijos pierda sentido, robe su información personal y, en última instancia, destruya la cultura estadounidense.

Un estudio reciente de Pew revela que la mayoría de los estadounidenses cree que la IA será perjudicial para la sociedad, y 63% opina que la tecnología avanza demasiado rápido. Casi tres cuartas partes de los estadounidenses creen que la IA hará que sus datos sean menos seguros. Y la mayoría (71%) cree que los gobiernos no lograrán regularla.

Así pues, existe mucho miedo e indignación en torno a esta tecnología. Pero lo complicado es que la IA es prácticamente invisible.

Comparemos la IA con otra tecnología muy criticada de nuestra era moderna: el teléfono inteligente. Los teléfonos inteligentes son extremadamente visibles. Probablemente tengas uno en la mano ahora mismo.

Esa naturaleza tangible y visible las convierte en un blanco mucho más fácil para expresiones de ira y miedo. Las escuelas pueden prohibirlos y los padres pueden comprometerse a no comprarlos para sus hijos.

Algunas personas pueden arremeter contra su teléfono escondiéndolo en una bolsa especial que bloquea la señal o inutilizándolo con un adaptador especial. Los miembros de la Generación Z pueden rebelarse comprando un teléfono básico.

La IA es diferente. Aunque la tecnología está por todas partes, rara vez se materializa físicamente.

Como fotoperiodista, conozco muy bien este desafío. Si quiero mostrar visualmente coches autónomos o criptomonedas, solo tengo que tomar un tren al centro de San Francisco y fotografiar un Waymo o un cajero automático de Bitcoin. Sin embargo, si quiero mostrar visualmente la IA, casi no tengo opciones. Los periodistas que cubren esta tecnología suelen recurrir a ilustraciones vagas de redes neuronales, metáforas visuales rebuscadas (¿un robot blanco sentado frente a una computadora, por ejemplo?) o fotos de los líderes de la IA.

Este problema de visibilidad se extiende a las expresiones populares de ira, miedo y protesta sobre la IA y sus impactos.

Si uno quiere expresar su enfado por los teléfonos inteligentes, tiene muchas opciones tangibles y visuales, desde teléfonos básicos hasta bolsas de Faraday, pasando por el clásico mazo.

Protestar contra una tecnología nebulosa e invisible es mucho más difícil. La IA reside en una nube abstracta, alterando silenciosamente la sociedad de maneras radicales y trascendentales, sin tener presencia en el mundo físico.

Ninguna presencia, salvo en los centros de datos.

Estos edificios extraños y aislados son los pocos lugares donde el mundo de la IA se cruza con el mundo real. Son metonimias torpes e imperfectas de la tecnología en sí. Pero es todo lo que la gente tiene.

Y por eso, la gente los odia con una pasión ardiente, no necesariamente porque los edificios sean objetivamente horribles, sino porque son la única representación tangible de una tecnología que la mayoría de los estadounidenses encuentra aterradora y desconcertante.

En otras palabras, el rechazo a los centros de datos no se limita a los centros en sí, sino que se centra en la IA en sí misma.

Las empresas de IA harían bien en recordarlo al comunicarse con la comunidad. Los mensajes paternalistas sobre cómo los centros de datos benefician a la recaudación fiscal local o cómo impulsarán la inversión en infraestructura eléctrica probablemente no tendrán eco.

Quienes están indignados con esta tecnología quieren que se escuchen sus opiniones, no leer explicaciones técnicas sobre el consumo de agua o las emisiones de carbono.

Una mayor transparencia por parte de las empresas que desarrollan modelos de vanguardia, más oportunidades para que la ciudadanía participe en la formulación de políticas de IA y una supervisión gubernamental más consistente ayudarán a mitigar el descontento público.

Discutir ingenuamente sobre los detalles técnicos de los centros de datos, en lugar de abordar el problema de raíz, no servirá de nada.

Hay mucho en juego. Las amenazas violentas contra los centros de datos e incluso contra los trabajadores de IA están en aumento. El año pasado, un hombre fue arrestado en San Francisco por lanzar bombas incendiarias contra la casa de Sam Altman, CEO de OpenAI.

La gente necesita más canales para compartir sus miedos e inquietudes sobre la tecnología. De lo contrario, cualquier manifestación física del auge de la IA, desde sus edificios hasta sus usuarios, seguirá estando en el punto de mira de la opinión pública, tanto en sentido figurado como, cada vez con mayor alarma, en sentido literal.