Siri por fin es buena, pero los asistentes de IA aún tienen mucho camino por recorrer

Durante mucho tiempo, usé Siri solo para dos cosas. Una era configurar alarmas, lo cual hacía a la perfección. La otra era responder preguntas aleatorias sobre el mundo que me venían a la cabeza. Estas últimas las hacía principalmente por curiosidad, para ver si podía responderlas. Su tasa de éxito rondaba el 50%.

Pero últimamente, he estado usando el asistente de IA de Apple como si fuera, ya saben, un asistente de verdad. Esto solo fue posible con Siri AI, que se lanzó esta semana como parte de las versiones beta públicas de los sistemas operativos de Apple, cuyo lanzamiento oficial está previsto para otoño. La nueva Siri, que lleva mucho tiempo implementando funciones que la compañía anunció hace más de dos años, incorpora el modelo Gemini de Google como uno de sus componentes.

Sigo haciendo preguntas, en parte por curiosidad, para ver cómo responderá Siri. Pero ahora son preguntas reales cuyas respuestas me ayudarán en situaciones cotidianas, y Siri las está respondiendo de maravilla. En una conferencia a principios de esta semana, mientras caminaba hacia un hotel para un evento a la hora del almuerzo, me di cuenta de que no sabía en qué piso estaba. Así que le pregunté a Siri. Cuando llegué a la entrada, ya tenía la respuesta, sin necesidad de rebuscar en mi calendario.

No pretendo sugerir que esto haya sido un gran avance tecnológico. Otros asistentes de inteligencia artificial pueden usar integraciones para acceder a fuentes de datos externas, como las aplicaciones de calendario. Todos son lo suficientemente inteligentes como para deducir que la ubicación de mi almuerzo podría estar guardada en mi agenda y encontrarla por mí. En mi experiencia, a veces realizan este tipo de tareas más rápido que la nueva Siri, que puede ser bastante lenta y poner a prueba mi paciencia. (La verdadera prueba será ver qué tan rápida es cuando se lance este otoño).

Pero después de usar la IA de Siri y probar tareas similares en algunos de sus competidores para comparar, he llegado a la conclusión de que las funciones básicas de la asistencia por IA se están convirtiendo en algo común. Las diferencias entre productos radicarán en su usabilidad: en lo comprensible, accesible y agradable que resulte interactuar con ellos. En este sentido, todos los involucrados tienen mucho trabajo por delante.

Ahora que Siri se asemeja más a asistentes virtuales como ChatGPT, Gemini y Claude, es tentador juzgarla según sus estándares. Si lo haces, podrías concluir que aún está rezagada. Comparada con casi cualquier otra cosa, se siente simplificada. Sus respuestas tienden a ser breves. Habla con una voz que suena humana, pero una voz profesional, no la de Scarlett Johansson. Cuando puse a prueba su lado lúdico pidiéndole que me contara la historia de un oso que abrió una panadería, su relato fue tan genérico y aburrido que casi podía sentir su impaciencia. (Al preguntarles sobre sus propias anécdotas con osos de peluche, ChatGPT y Claude parecían disfrutar enormemente contando historias).

Sin embargo, cuanto más tiempo pasaba con la nueva Siri, más me parecía una virtud su falta de interés en encantarme. Otros fabricantes de asistentes de IA aparentemente consideran la locuacidad como la base de su propuesta; de ahí el término “chatbot”. Las voces más naturales, como las que ofrece el nuevo GPT-Live de OpenAI, son un objetivo prioritario para la industria.

Pero las artimañas que otros asistentes de IA emplean para sonar humanos y agradables —palabras superfluas como “ah”, entusiasmo fingido, intentos constantes de halagarme— no mejoran en absoluto la calidad de la información que se ofrece. Cuanto más ocupado estoy, más prefiero recibir la información de forma concisa y directa.

Resulta que la actitud pragmática de Siri es una decisión de diseño. Como explicó Craig Federighi, jefe de software de Apple, en el podcast Mostly Human:

Si utilizas muchos de los chatbots actuales, verás que se centran en la interacción. Y en la adulación, ¿verdad? Buscan atraerte. Pueden animarte a revelar información personal y usarla como base para establecer una conexión.

Nosotros lo vemos de forma totalmente opuesta. Es decir, la forma en que hemos diseñado Siri busca decir: “Mira, no estoy aquí para eso, ¿verdad? Estoy aquí para ayudarte. Puedo ayudarte a hacer cosas. Puedo ayudarte a aprender sobre el mundo”. Pero si intentas entablar una relación romántica con Siri, no está preparada para eso.

(Aclaración: No intenté entablar una relación romántica con Siri).

Mientras tanto, GPT-Live de OpenAI, que la compañía promociona con un video donde varias señoras mayores encantadoras hablan con seguridad con él, es fundamentalmente menos avanzado que las versiones anteriores de ChatGPT, al menos por ahora. No es compatible con los conectores y complementos necesarios para tareas como consultar el correo electrónico y el calendario. También ha perdido la capacidad de interpretar video en directo desde la cámara del teléfono, una función que OpenAI presentó por primera vez hace más de dos años. Es una pérdida considerable para algo que, en teoría, es una mejora.

Siri también ofrece una experiencia verdaderamente intuitiva, lo que hace que otros asistentes parezcan aún más complejos de lo que ya eran. No requiere que elijas diferentes modos según la complejidad de tu pregunta. Tampoco parece que sus capacidades varíen entre los modos de voz y escritura de forma imperceptible. (Al igual que GPT-Live, el modo de voz de Claude no admite integraciones, y ni GPT-Live ni la voz de Claude son lo suficientemente conscientes como para explicar sus propias limitaciones o indicar que se pueden sortear escribiendo).

Ahora bien, reconozco que Apple tiene algunas ventajas injustas en sus propias plataformas. Solo Siri está integrada en la búsqueda Spotlight y en la Isla Dinámica, y se puede activar con “Oye, Siri” o manteniendo pulsado el botón lateral del iPhone (aunque aún puedes pedirle a Siri que te envíe las indicaciones a ChatGPT y puedes programar el Botón de Acción para que active cualquier asistente que desees). Pero la compañía merece reconocimiento por la cuidada integración de Siri AI, que alterna sin problemas entre los modos de voz y pantalla según cómo interactúes con ella. Sea cual sea la evolución futura de Siri, espero que Apple no altere este enfoque fundamental.

También espero que el hecho de que Siri finalmente esté ganando prestigio no lleve a los desarrolladores de otros asistentes a renunciar a crear versiones ambiciosas para las plataformas de Apple, como si fueran desarrolladores de navegadores de Windows de los 90 que concluyeran que nunca podrían competir con Internet Explorer. A pesar de encontrar Siri útil, sigo usando mucho Gemini, Claude y ChatGPT, ya que cada uno tiene sus puntos fuertes. El mundo necesita asistentes de IA con prioridades distintas a las de Apple, incluso potencias tecnológicas complejas y potencialmente peligrosas como OpenClaw. Estoy deseando ver cómo evolucionan.

Como escribí el mes pasado, Apple logró evitar un daño grave a su posición en IA a pesar del retraso de dos años de Siri AI. En parte, esto se debe a que muchos de los rivales de Apple dedicaron parte o la totalidad de ese tiempo a intentar consolidarse. Por ejemplo, Microsoft contrató a Mustafa Suleyman, cofundador de DeepMind, para supervisar una versión de Copilot para el consumidor, antes de decidir que, después de todo, no debería existir una versión independiente. Finalmente, Suleyman se centró en el desarrollo de modelos.

Incluso OpenAI duda sobre cómo debería funcionar ChatGPT. La semana pasada, integró el asistente con su agente de codificación Codex y el navegador Atlas para crear una aplicación todo en uno, una decisión que ha tenido una mala acogida.

Hablando de OpenAI, el lunes, Mark Gurman de Bloomberg publicó una primicia sobre el producto de hardware en el que han estado trabajando con el legendario diseñador de Apple, Jony Ive. Según Gurman, se trata de un ambicioso asistente de IA en forma de altavoz portátil sin pantalla, alimentado por batería. Según informa, OpenAI podría anunciar el producto este año y lanzarlo en 2027 (aunque la demanda de Apple por robo de secretos comerciales podría no ser de mucha ayuda).

No voy a formarme una opinión sobre el dispositivo de OpenAI ni sobre sus posibilidades de éxito hasta que tengamos más información que unos pocos detalles. Pero el peor escenario sería que OpenAI se distrajera con otro proyecto secundario cuando aún hay tantas oportunidades para mejorar su producto principal. En los próximos años, ningún asistente de IA será más importante que uno realmente excepcional que funcione en teléfonos inteligentes. Y la oportunidad de crearlo sigue estando al alcance de la mano.