Se supone que el VAR eliminaría el complicado factor humano en las decisiones arbitrales —¿qué salió mal?

Las estrellas más brillantes del fútbol mundial saltaron al campo este fin de semana, en los cuartos de final de la Copa Mundial Masculina de la FIFA. Pero para muchos aficionados, las hazañas de figuras como Lionel Messi, Kylian Mbappé y Erling Haaland quedaron eclipsadas por las acciones de un personaje inesperado: el árbitro.

Dos decisiones polémicas empañaron la victoria de Inglaterra por 2-1 sobre Noruega. La primera anuló un gol noruego por una falta previa. La segunda validó un gol inglés a pesar de una aparente colisión previa entre el balón y un cable aéreo. De manera similar, la victoria de Argentina sobre Suiza no se dudó una vez que el árbitro mostró la segunda tarjeta amarilla al delantero suizo Breel Embolo, poniendo fin al partido.

En el centro de las tres decisiones polémicas se encontraban tecnologías diseñadas para eliminar las decisiones arbitrales controvertidas. La FIFA señaló el dispositivo de detección de contacto “snicko” acoplado al balón como la razón por la que se validó el gol de Inglaterra. Las otras dos decisiones dependieron del poco apreciado Árbitro Asistente de Video (VAR). Este es un panel de oficiales fuera del campo que puede ver las repeticiones y asesorar al árbitro principal.

Estas fueron solo las últimas de una serie de decisiones polémicas del VAR en este Mundial. ¿Por qué un sistema de alta tecnología diseñado para reducir la injusticia y los errores arbitrales ha generado las controversias que se suponía que debía erradicar?

Los hechos son importantes, pero el juicio también lo es

El fútbol es un deporte rápido y complejo, cuyas reglas se han desarrollado a lo largo de más de 160 años.

La tecnología puede ayudar a los árbitros a resolver algunas cuestiones de hecho. Un ejemplo es si el balón ha cruzado la línea de gol o qué jugador tocó el balón por última vez antes de que saliera del campo.

Sin embargo, muchas decisiones relacionadas con faltas, penaltis y manos se reducen a cuestiones de criterio y a cómo aplicar las reglas. A menudo, incluso los expertos mejor informados discrepan sobre la decisión correcta.

Algunas disputas se refieren a márgenes de milímetros revelados por las repeticiones. Otras se deben a situaciones en las que incluso el VAR parece haber pasado por alto una falta clara. Algunas otras fueron situaciones en las que una decisión técnicamente correcta se siente injusta.

El VAR puede reproducir pruebas para revisar y reconsiderar las decisiones. En teoría, esto debería ayudar a mitigar los errores.

Sin embargo, a pesar de que las revisiones ahora cuentan con más evidencia para trabajar, muchos consideran que el proceso de toma de decisiones en sí es muy inconsistente.

En parte, esto se debe a que el árbitro en el campo tiene discreción sobre la rigurosidad con la que aplica ciertas reglas, como la cantidad de contacto entre jugadores que puede considerarse falta. Según Pierluigi Collina, jefe de árbitros de la FIFA, el VAR debe adaptarse a la forma en que se arbitra el partido. Si el árbitro permite un contacto fuerte en el campo, el VAR debe ajustarse en consecuencia, y encontrar el equilibrio perfecto para lograr la consistencia es todo un reto.

Los problemas centrales siguen vigentes

Es poco probable que una mayor tecnología y una mayor intervención resuelvan algunos de los problemas fundamentales.

Un partido de febrero entre la Juventus y el Inter de Milán en la Serie A italiana ilustra el problema. Un jugador de la Juventus hizo un contacto mínimo con un jugador del Inter, quien exageró el contacto y cayó al suelo.

El árbitro le mostró tarjeta amarilla —por una falta grave— al jugador de la Juventus. Era la segunda tarjeta amarilla para el jugador, lo que significó su expulsión del partido.

Podría pensarse que sería una oportunidad perfecta para que el VAR aclarara las cosas. Sin embargo, las reglas del VAR impedían su uso para intervenir en situaciones de segunda tarjeta amarilla.

Cuando posteriormente se modificó la regla, no todos quedaron satisfechos, incluido el jefe de árbitros de la liga italiana, Gianluca Rocchi, quien advirtió sobre el “mayor uso de la tecnología”. Al mismo tiempo, afirmó que tales incidentes no ocurrían cuando “los jugadores se concentraban en jugar al fútbol y, por lo tanto, facilitaban el trabajo del árbitro”.

VAR: más tecnología, más exigencias

Incluso cuando el sistema funciona, puede que no aumente la confianza de los aficionados en el mismo.

En un partido del Mundial disputado en junio entre Qatar y Suiza, una decisión crucial sobre un penalti pareció depender de un fuera de juego, que es precisamente para lo que sirve el VAR. Normalmente, tras la revisión del VAR, se muestra una infografía con el resultado, pero en este caso no se mostró nada y el penalti siguió adelante.

Los aficionados y comentaristas se mostraron descontentos con la falta de información, afirmando que generó desconfianza en la tecnología. Posteriormente, la FIFA declaró que la revisión del VAR se llevó a cabo con éxito, pero que un problema técnico impidió que se mostrara la infografía.

Así, incluso cuando se hace justicia, debe parecer que se hace. Cuanto más avanzada sea la tecnología, menor será el margen de error y mayor la exigencia de transparencia por parte del público; al mismo tiempo, mayores serán las posibilidades de fracaso.

Incluso cuando la tecnología funciona, puede convertir el fútbol en un juego de milímetros en casos donde la posición de los dedos de los pies de un jugador puede determinar una decisión de fuera de juego que cambie el rumbo del partido.

Este método puede parecer objetivo y basado en hechos, pero corre el riesgo de eliminar la emoción que atrae a los aficionados al juego. Además, presupone que las mediciones son perfectamente precisas y exactas, sin errores.

Problemas que van mucho más allá del terreno de juego

El sistema VAR también ha tenido problemas fuera del terreno de juego. Un árbitro del VAR fue sorprendido mirando sitios de apuestas durante un partido. Otro fue suspendido por amaño de partidos. Un administrador de arbitraje ha sido investigado por influir indebidamente en las revisiones del VAR.

Y, muy por encima del terreno de juego, la propia FIFA ha sido criticada por suspender la sanción impuesta a un jugador estadounidense sin una explicación clara, y tras la intervención del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Esto podría haber abierto la puerta a una mayor injerencia política, y ya hemos visto a otros países solicitar un trato similar.

Quizás era inútil esperar que un sistema técnico pudiera poner fin a las disputas fundamentalmente humanas sobre un deporte que siempre ha sido más arte que ciencia.

Mientras tanto, se han invertido millones de dólares en la tecnología y las operaciones del VAR. Esto significa que los errores conllevan un coste enorme, lo que los hace menos aceptables. Y esa misma inversión implica que el VAR probablemente llegó para quedarse, nos guste o no.

Bikesh Raj molesto es profesor de Sistemas de Información Empresarial en la Universidad de Queensland. Federico Iannacci es profesor titular de Gestión en la Escuela de Negocios de la Universidad de Sussex, Universidad de Sussex. Stan Karanasios es profesor de Sistemas de Información en la Universidad de Queensland.

Este artículo se publicó The Conversation. Puedes leer el original aquí.